Arc Graphics 130V เทียบกับ GeForce RTX 3050 6GB Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3050 6GB Mobile และ Arc Graphics 130V โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3050 6GB Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc Graphics 130V อย่างมหาศาลถึง 113% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 233 | 425 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.66 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Xe² (2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GN20-P0-R 6 จีบี | Lunar Lake iGPU |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 24 กันยายน 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 7 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1237 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1492 MHz | 1850 MHz |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 3 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | LPDDR5x |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 96 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 12000 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_2 | 12_2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
- การทดสอบอื่นๆ
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Fire Strike Graphics
- 3DMark Time Spy Graphics
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 71
+129%
| 31
−129%
|
| 1440p | 34
+143%
| 14−16
−143%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
| Counter-Strike 2 | 130−140
+167%
|
51
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 81
+252%
|
21−24
−252%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+145%
|
20−22
−145%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+95.8%
|
45−50
−95.8%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+189%
|
47
−189%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
+178%
|
21−24
−178%
|
| Far Cry 5 | 83
+102%
|
41
−102%
|
| Fortnite | 110−120
+80%
|
65−70
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+100%
|
45−50
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+121%
|
30−35
−121%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+145%
|
20−22
−145%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+130%
|
40−45
−130%
|
| Valorant | 160−170
+63%
|
100−105
−63%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+95.8%
|
45−50
−95.8%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+444%
|
25
−444%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+57.8%
|
160−170
−57.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+100%
|
21−24
−100%
|
| Dota 2 | 120−130
+120%
|
55−60
−120%
|
| Far Cry 5 | 76
+105%
|
37
−105%
|
| Fortnite | 110−120
+80%
|
65−70
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+100%
|
45−50
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+121%
|
30−35
−121%
|
| Grand Theft Auto V | 91
+122%
|
41
−122%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+145%
|
20−22
−145%
|
| Metro Exodus | 50−55
+136%
|
21−24
−136%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+130%
|
40−45
−130%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 91
+214%
|
27−30
−214%
|
| Valorant | 160−170
+63%
|
100−105
−63%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+95.8%
|
45−50
−95.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+69.6%
|
21−24
−69.6%
|
| Dota 2 | 120−130
+120%
|
55−60
−120%
|
| Far Cry 5 | 71
+115%
|
33
−115%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+100%
|
45−50
−100%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+145%
|
20−22
−145%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+130%
|
40−45
−130%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+72.4%
|
27−30
−72.4%
|
| Valorant | 160−170
+63%
|
100−105
−63%
|
| Fortnite | 110−120
+80%
|
65−70
−80%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+160%
|
20−22
−160%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+98.8%
|
80−85
−98.8%
|
| Grand Theft Auto V | 40
+135%
|
16−18
−135%
|
| Metro Exodus | 30−35
+138%
|
12−14
−138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+149%
|
70−75
−149%
|
| Valorant | 200−210
+68.3%
|
120−130
−68.3%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+128%
|
27−30
−128%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Far Cry 5 | 52
+117%
|
24−27
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+126%
|
27−30
−126%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+118%
|
16−18
−118%
|
| Fortnite | 55−60
+133%
|
24−27
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Metro Exodus | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+169%
|
12−14
−169%
|
| Valorant | 130−140
+132%
|
55−60
−132%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Dota 2 | 75−80
+123%
|
35−40
−123%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+121%
|
18−20
−121%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Fortnite | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3050 6GB Mobile และ Arc Graphics 130V แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 6GB Mobile เร็วกว่า 129% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3050 6GB Mobile เร็วกว่า 143% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3050 6GB Mobile เร็วกว่า 444%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3050 6GB Mobile เหนือกว่า Arc Graphics 130V ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 21.67 | 10.16 |
| ความใหม่ล่าสุด | 6 มกราคม 2023 | 24 กันยายน 2024 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 3 nm |
RTX 3050 6GB Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 113.3%
ในทางกลับกัน Arc Graphics 130V มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 166.7%
GeForce RTX 3050 6GB Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc Graphics 130V ในการทดสอบประสิทธิภาพ
