GeForce MX250 เทียบกับ Arc Graphics 130V

Arc Graphics 112EU Mobile Arc Graphics 128EU Mobile Arc Graphics 130V Arc Graphics 140V
VS
MX110 MX130 MX150 MX150 GP107 MX230 MX250 MX330 MX350 MX450 MX550 MX570 MX570 A

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Arc Graphics 130V และ GeForce MX250 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Arc Graphics 130V
16 จีบี LPDDR5x
11.70
+89.9%

Arc Graphics 130V มีประสิทธิภาพดีกว่า MX250 อย่างน่าประทับใจ 90% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

Arc Graphics 130V Arc Graphics 130V
GeForce MX250 GeForce MX250

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ417589
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล42.94
สถาปัตยกรรมXe² (2025)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPULunar Lake iGPUGP108B
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่ายไม่มีข้อมูล20 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA7384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล937 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1850 MHz1038 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล1,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต3 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล10 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล24.91
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล0.7972 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล16
TMUsไม่มีข้อมูล24

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 3.0 x4
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำLPDDR5xGDDR5
จำนวน RAM สูงสุด16 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูล64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล1502 MHz
ไม่มีข้อมูล48.06 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลPortable Device Dependent

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12_212 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.7 (6.4)
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล3.0
Vulkan-1.3
CUDA-6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Arc Graphics 130V 11.70
+89.9%
GeForce MX250 6.16

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Arc Graphics 130V 4556
+89.8%
GeForce MX250 2400

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Arc Graphics 130V 9523
+106%
GeForce MX250 4633

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Arc Graphics 130V 8255
+126%
GeForce MX250 3660

3DMark Time Spy Graphics

Arc Graphics 130V 3242
+194%
GeForce MX250 1103

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD33
+43.5%
23
−43.5%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 27−30
+3.7%
27
−3.7%
Counter-Strike 2 41
+215%
12−14
−215%
Cyberpunk 2077 21−24
+64.3%
14
−64.3%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 27−30
+40%
20
−40%
Battlefield 5 45−50
+104%
24
−104%
Counter-Strike 2 31
+138%
12−14
−138%
Cyberpunk 2077 21−24
+109%
11
−109%
Far Cry 5 41
+116%
19
−116%
Fortnite 65−70
+20%
55
−20%
Forza Horizon 4 45−50
+54.8%
31
−54.8%
Forza Horizon 5 27−30
+81.3%
16
−81.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+42.9%
28
−42.9%
Valorant 100−110
−16.8%
118
+16.8%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 27−30
+300%
7
−300%
Battlefield 5 45−50
+158%
19
−158%
Counter-Strike 2 28
+460%
5
−460%
Counter-Strike: Global Offensive 160−170
+65.3%
95−100
−65.3%
Cyberpunk 2077 21−24
+91.7%
12−14
−91.7%
Far Cry 5 37
+118%
17
−118%
Fortnite 65−70
+164%
25
−164%
Forza Horizon 4 45−50
+100%
24
−100%
Forza Horizon 5 27−30
+107%
14−16
−107%
Grand Theft Auto V 41
+46.4%
28
−46.4%
Metro Exodus 21−24
+229%
7
−229%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+73.9%
23
−73.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+38.1%
21
−38.1%
Valorant 100−110
−13.9%
115
+13.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+250%
14
−250%
Counter-Strike 2 25
+92.3%
12−14
−92.3%
Cyberpunk 2077 21−24
+91.7%
12−14
−91.7%
Far Cry 5 33
+106%
16
−106%
Forza Horizon 4 45−50
+200%
16
−200%
Forza Horizon 5 27−30
+107%
14−16
−107%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+111%
19
−111%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+142%
12
−142%
Valorant 100−110
+50.7%
65−70
−50.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 65−70
+200%
22
−200%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
+100%
7−8
−100%
Counter-Strike: Global Offensive 80−85
+86.7%
45−50
−86.7%
Grand Theft Auto V 16−18
+143%
7−8
−143%
Metro Exodus 12−14
+160%
5−6
−160%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+73%
35−40
−73%
Valorant 120−130
+83.3%
65−70
−83.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
+222%
9−10
−222%
Cyberpunk 2077 9−10
+80%
5−6
−80%
Far Cry 5 24−27
+118%
10−12
−118%
Forza Horizon 4 27−30
+92.9%
14−16
−92.9%
Forza Horizon 5 20−22
+122%
9−10
−122%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%

1440p
Epic Preset

Fortnite 24−27
+100%
12−14
−100%

4K
High Preset

Atomic Heart 9−10
+80%
5−6
−80%
Counter-Strike 2 4−5 0−1
Grand Theft Auto V 21−24
+29.4%
16−18
−29.4%
Metro Exodus 7−8 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+367%
3−4
−367%
Valorant 55−60
+96.7%
30−33
−96.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 14−16
+250%
4−5
−250%
Counter-Strike 2 4−5 0−1
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Far Cry 5 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Forza Horizon 4 18−20
+111%
9−10
−111%
Forza Horizon 5 9−10
+200%
3−4
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%

4K
Epic Preset

Fortnite 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%

Full HD
High Preset

Dota 2 64
+0%
64
+0%

Full HD
Ultra Preset

Dota 2 57
+0%
57
+0%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%

4K
Ultra Preset

Dota 2 21−24
+0%
21−24
+0%

นี่คือวิธีที่ Arc Graphics 130V และ GeForce MX250 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Arc Graphics 130V เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc Graphics 130V เร็วกว่า 460%
  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GeForce MX250 เร็วกว่า 17%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Arc Graphics 130V เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (91%)
  • GeForce MX250 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
  • เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 11.70 6.16
จำนวน RAM สูงสุด 16 จีบี 2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 3 nm 14 nm

Arc Graphics 130V มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 89.9% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%

Arc Graphics 130V เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX250 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Intel Arc Graphics 130V
Arc Graphics 130V
NVIDIA GeForce MX250
GeForce MX250
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Arc Graphics 130V Arc Graphics 130V
vs
GeForce MX550 GeForce MX550
GeForce MX250 GeForce MX250
vs
GeForce MX330 GeForce MX330
Arc Graphics 130V Arc Graphics 130V
vs
GTX 1050 มือถือ GeForce GTX 1050 มือถือ
RTX 4070 AD103 GeForce RTX 4070 AD103
vs
Arc B580 Arc B580
RTX 4060 Ti 16 GB RTX 4060 Ti 16 GB
vs
RTX 3080 Ti Max-Q 3080 Ti Max-Q
Arc 7-Core iGPU Arc 7 Core iGPU
vs
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile RTX 500 Ada Generation Mobile
RTX 5090 GeForce RTX 5090
vs
Radeon 890M Radeon 890M
RX 6600 LE Radeon RX 6600 LE
vs
Arc B580 Arc B580
RTX 4070 Ti SUPER RTX 4070 Ti SUPER
vs
GTX 1080 SLI มือถือ 1080 SLI มือถือ
RTX 2080 Ti RTX 2080 Ti
vs
GTX 1080 มือถือ 1080 มือถือ
GTX 1080 มือถือ GeForce GTX 1080 มือถือ
vs
Iris Xe Graphics G7 Xe Graphics G7
GTX 980 มือถือ GeForce GTX 980 มือถือ
vs
GeForce 940MX GeForce 940MX
GTX 1060 มือถือ GeForce GTX 1060 มือถือ
vs
GeForce 920MX GeForce 920MX

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 8 โหวต

ให้คะแนน Arc Graphics 130V ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 1580 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX250 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Arc Graphics 130V หรือ GeForce MX250 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่