Radeon PRO V710 เทียบกับ GeForce RTX 5090
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 5090 กับ Radeon PRO V710 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5090 มีประสิทธิภาพดีกว่า PRO V710 อย่างมหาศาลถึง 197% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 6 | 196 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 46 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 24.60 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.39 | 15.17 |
| สถาปัตยกรรม | Blackwell 2.0 (2025−2026) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GB202 | Navi 32 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 30 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) | 3 ตุลาคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,999 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 21760 | 3456 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2017 MHz | 1900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2407 MHz | 2000 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 92,200 million | 28,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 575 Watt | 158 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 1,637 | 432.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 104.8 TFLOPS | 27.65 TFLOPS |
| ROPs | 176 | 96 |
| TMUs | 680 | 216 |
| Tensor Cores | 680 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 170 | 54 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 864 เคบี |
| L1 Cache | 21.3 เอ็มบี | 768 เคบี |
| L2 Cache | 96 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 54 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 304 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR7 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 32 จีบี | 28 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 512 Bit | 224 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
| 1.79 ทีบี/s | 504.0 จีบี/s | |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.4 | 1.3 |
| CUDA | 12.0 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 235
+213%
| 75−80
−213%
|
| 1440p | 201
+209%
| 65−70
−209%
|
| 4K | 155
+210%
| 50−55
−210%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 8.51 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 9.95 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 12.90 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 300−350
+203%
|
110−120
−203%
|
| Cyberpunk 2077 | 240−250
+208%
|
80−85
−208%
|
| Hogwarts Legacy | 170−180
+211%
|
55−60
−211%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 190−200
+203%
|
65−70
−203%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+203%
|
110−120
−203%
|
| Cyberpunk 2077 | 240−250
+208%
|
80−85
−208%
|
| Far Cry 5 | 240−250
+210%
|
80−85
−210%
|
| Fortnite | 300−350
+202%
|
100−105
−202%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+213%
|
110−120
−213%
|
| Forza Horizon 5 | 250−260
+200%
|
85−90
−200%
|
| Hogwarts Legacy | 170−180
+211%
|
55−60
−211%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+218%
|
55−60
−218%
|
| Valorant | 650−700
+209%
|
220−230
−209%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 190−200
+203%
|
65−70
−203%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+203%
|
110−120
−203%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+209%
|
90−95
−209%
|
| Cyberpunk 2077 | 240−250
+208%
|
80−85
−208%
|
| Far Cry 5 | 240−250
+210%
|
80−85
−210%
|
| Fortnite | 300−350
+202%
|
100−105
−202%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+213%
|
110−120
−213%
|
| Forza Horizon 5 | 250−260
+200%
|
85−90
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 170−180
+216%
|
55−60
−216%
|
| Hogwarts Legacy | 170−180
+211%
|
55−60
−211%
|
| Metro Exodus | 69
+229%
|
21−24
−229%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+218%
|
55−60
−218%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 400−450
+218%
|
140−150
−218%
|
| Valorant | 650−700
+209%
|
220−230
−209%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 190−200
+203%
|
65−70
−203%
|
| Cyberpunk 2077 | 240−250
+208%
|
80−85
−208%
|
| Far Cry 5 | 309
+209%
|
100−105
−209%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+213%
|
110−120
−213%
|
| Hogwarts Legacy | 166
+202%
|
55−60
−202%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+218%
|
55−60
−218%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 358
+198%
|
120−130
−198%
|
| Valorant | 650−700
+209%
|
220−230
−209%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350
+202%
|
100−105
−202%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 300−350
+212%
|
100−105
−212%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+204%
|
170−180
−204%
|
| Grand Theft Auto V | 160−170
+207%
|
55−60
−207%
|
| Metro Exodus | 202
+211%
|
65−70
−211%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+218%
|
55−60
−218%
|
| Valorant | 450−500
+203%
|
160−170
−203%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 190−200
+202%
|
65−70
−202%
|
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+218%
|
50−55
−218%
|
| Far Cry 5 | 304
+204%
|
100−105
−204%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+206%
|
100−105
−206%
|
| Hogwarts Legacy | 160
+220%
|
50−55
−220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 327
+227%
|
100−105
−227%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+202%
|
50−55
−202%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 87
+222%
|
27−30
−222%
|
| Grand Theft Auto V | 180−190
+212%
|
60−65
−212%
|
| Hogwarts Legacy | 136
+202%
|
45−50
−202%
|
| Metro Exodus | 167
+204%
|
55−60
−204%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 386
+222%
|
120−130
−222%
|
| Valorant | 300−350
+199%
|
110−120
−199%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+202%
|
45−50
−202%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+210%
|
50−55
−210%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+233%
|
24−27
−233%
|
| Far Cry 5 | 231
+208%
|
75−80
−208%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+205%
|
100−105
−205%
|
| Hogwarts Legacy | 102
+240%
|
30−33
−240%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+220%
|
30−33
−220%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+229%
|
24−27
−229%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 5090 และ PRO V710 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 เร็วกว่า 213% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5090 เร็วกว่า 209% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5090 เร็วกว่า 210% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 88.32 | 29.70 |
| ความใหม่ล่าสุด | 30 มกราคม 2025 | 3 ตุลาคม 2024 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 32 จีบี | 28 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 575 วัตต์ | 158 วัตต์ |
RTX 5090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 197.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือนและ
ในทางกลับกัน PRO V710 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 263.9%
GeForce RTX 5090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon PRO V710 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 5090 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon PRO V710 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
