GeForce MX350 vs Arc Graphics 130V

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Graphics 130V Graphics 140V
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1050 3 GB Max-Q GTX 1050 Max-Q GTX 1050 Mobile 3 GB GTX 1050 Ti มือถือ GTX 1050 Ti Max-Q MX150 GP107 MX350

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Arc Graphics 130V และ GeForce MX350 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Arc Graphics 130V
2024
16 จีบี LPDDR5x
10.76
+59.6%

Graphics 130V มีประสิทธิภาพดีกว่า MX350 อย่างน่าประทับใจ 60% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Arc Graphics 130V Arc Graphics 130V
GeForce MX350 GeForce MX350

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ469605
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล25.95
สถาปัตยกรรมXe² (2024)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPULunar Lake iGPUGP107
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย24 กันยายน 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)10 กุมภาพันธ์ 2020 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA7640
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล747 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1850 MHz937 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล3,300 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต3 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล20 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล29.98
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล1.199 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล16
TMUsไม่มีข้อมูล32
L1 Cacheไม่มีข้อมูล240 เคบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล512 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำLPDDR5xGDDR5
จำนวน RAM สูงสุด16 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูล64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล1752 MHz
ไม่มีข้อมูล56.06 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12_212 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.4
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล1.2
Vulkan-1.2.131
CUDA-6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Arc Graphics 130V 10.76
+59.6%
GeForce MX350 6.74

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Arc Graphics 130V 4493
+59.6%
ตัวอย่าง: 998
GeForce MX350 2816
ตัวอย่าง: 1229

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Arc Graphics 130V 9710
+57.5%
GeForce MX350 6166

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Arc Graphics 130V 8450
+93.3%
GeForce MX350 4371

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Arc Graphics 130V 50121
+103%
GeForce MX350 24744

3DMark Time Spy Graphics

Arc Graphics 130V 3242
+143%
GeForce MX350 1336

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD34
+30.8%
26
−30.8%
1440p23
−17.4%
27
+17.4%
4K40−45
+53.8%
26
−53.8%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 51
−29.4%
66
+29.4%
Cyberpunk 2077 21−24
+43.8%
16
−43.8%
Resident Evil 4 Remake 21−24
+16.7%
18
−16.7%

Full HD
Medium

Battlefield 5 45−50
+29.7%
37
−29.7%
Counter-Strike 2 47
−6.4%
50
+6.4%
Cyberpunk 2077 21−24
+109%
11
−109%
Far Cry 5 43
+59.3%
27
−59.3%
Fortnite 65−70
−26.2%
82
+26.2%
Forza Horizon 4 45−50
+27%
37
−27%
Forza Horizon 5 30−35
+36%
25
−36%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+56%
24−27
−56%
Valorant 100−105
−29%
129
+29%

Full HD
High

Battlefield 5 45−50
+60%
30
−60%
Counter-Strike 2 25
+4.2%
24
−4.2%
Counter-Strike: Global Offensive 160−170
+33.3%
120
−33.3%
Cyberpunk 2077 21−24
+283%
6
−283%
Far Cry 5 39
+69.6%
23
−69.6%
Fortnite 65−70
+51.2%
43
−51.2%
Forza Horizon 4 45−50
+80.8%
26
−80.8%
Forza Horizon 5 30−35
+113%
16
−113%
Grand Theft Auto V 40
+14.3%
35
−14.3%
Metro Exodus 21−24
+83.3%
12
−83.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+56%
24−27
−56%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+3.7%
27
−3.7%
Valorant 100−105
−16%
116
+16%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 45−50
+100%
24
−100%
Cyberpunk 2077 21−24
+360%
5
−360%
Far Cry 5 36
+71.4%
21
−71.4%
Forza Horizon 4 45−50
+147%
19
−147%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+56%
24−27
−56%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+75%
16
−75%
Valorant 100−105
+35.1%
70−75
−35.1%

Full HD
Epic

Fortnite 65−70
+141%
27
−141%

1440p
High

Counter-Strike 2 20−22
+53.8%
12−14
−53.8%
Counter-Strike: Global Offensive 80−85
+57.7%
50−55
−57.7%
Grand Theft Auto V 16−18
+129%
7−8
−129%
Metro Exodus 12−14
+117%
6−7
−117%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+62.5%
40−45
−62.5%
Valorant 110−120
+56.6%
75−80
−56.6%

1440p
Ultra

Battlefield 5 27−30
+115%
12−14
−115%
Cyberpunk 2077 9−10
+80%
5−6
−80%
Far Cry 5 21−24
+64.3%
14−16
−64.3%
Forza Horizon 4 24−27
+62.5%
16−18
−62.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+50%
10−11
−50%

1440p
Epic

Fortnite 21−24
+64.3%
14−16
−64.3%

4K
High

Counter-Strike 2 6−7 0−1
Grand Theft Auto V 21−24
+29.4%
16−18
−29.4%
Metro Exodus 7−8
+250%
2−3
−250%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+160%
5−6
−160%
Valorant 55−60
+65.7%
35−40
−65.7%

4K
Ultra

Battlefield 5 14−16
+133%
6−7
−133%
Counter-Strike 2 6−7 0−1
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Far Cry 5 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Forza Horizon 4 18−20
+72.7%
10−12
−72.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%

4K
Epic

Fortnite 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%

Full HD
High

Dota 2 83
+0%
83
+0%

Full HD
Ultra

Dota 2 76
+0%
76
+0%

4K
Ultra

Dota 2 30
+0%
30
+0%

นี่คือวิธีที่ Arc Graphics 130V และ GeForce MX350 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Arc Graphics 130V เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 1080p
  • GeForce MX350 เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 1440p
  • Arc Graphics 130V เร็วกว่า 54% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc Graphics 130V เร็วกว่า 360%
  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GeForce MX350 เร็วกว่า 29%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Arc Graphics 130V เหนือกว่าใน 50การทดสอบ (86%)
  • GeForce MX350 เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (9%)
  • เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 10.76 6.74
ความใหม่ล่าสุด 24 กันยายน 2024 10 กุมภาพันธ์ 2020
จำนวน RAM สูงสุด 16 จีบี 2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 3 nm 14 nm

Arc Graphics 130V มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 60% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 367%

Arc Graphics 130V เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX350 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Arc Graphics 130V Arc Graphics 130V
vs
GTX 1050 มือถือ GeForce GTX 1050 มือถือ
GeForce MX350 GeForce MX350
vs
Vega 7 Radeon Vega 7
Arc Graphics 130V Arc Graphics 130V
vs
Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS
RTX 2000 Ada Generation NVIDIA RTX 2000 Ada Generation
vs
Arc B580 Arc B580
A10M NVIDIA A10M
vs
H200 NVL H200 NVL
Radeon 880M AMD Radeon 880M
vs
RTX PRO 6000 Blackwell PRO 6000 Blackwell
ROG Ally Extreme GPU AMD ROG Ally Extreme GPU
vs
RTX 5070 SUPER RTX 5070 SUPER
RTX 4070 GDDR6 NVIDIA GeForce RTX 4070 GDDR6
vs
RTX PRO 6000D Blackwell Max-Q PRO 6000D Blackwell Max-Q
RTX 5090 Mobile NVIDIA RTX 5090 Mobile
vs
RTX 5060 Ti 16 GB 5060 Ti 16 GB
RTX 5070 Ti NVIDIA GeForce RTX 5070 Ti
vs
H200 NVL H200 NVL
Apple M4 32-core GPU Apple M4 32 core GPU
vs
RTX 5090 D RTX 5090 D
Radeon 8050S AMD Radeon 8050S
vs
R5 Graphics R5 Graphics
Radeon 8050S AMD Radeon 8050S
vs
RX 9060 XT 16 GB RX 9060 XT 16 GB

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 69 โหวต

ให้คะแนน Arc Graphics 130V ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 1767 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX350 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Arc Graphics 130V หรือ GeForce MX350 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่