RTX PRO 6000 เทียบกับ GeForce RTX 5090 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 5090 Mobile กับ RTX PRO 6000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX PRO 6000 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5090 Mobile อย่างน้อย 4% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 16 | 13 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 57.47 | 9.45 |
| สถาปัตยกรรม | Blackwell 2.0 (2025) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GB203 | GB202 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 มีนาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) | 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10496 | 24064 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 990 MHz | 2017 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1515 MHz | 2407 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 45,600 million | 92,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 95 Watt | 600 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 496.9 | 1,810 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 31.8 TFLOPS | 115.8 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 176 |
| TMUs | 328 | 752 |
| Tensor Cores | 328 | 752 |
| Ray Tracing Cores | 82 | 188 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR7 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 96 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 512 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 896.0 จีบี/s | 1.79 ทีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort 2.1b |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.4 |
| CUDA | 12.0 | 10.1 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 173
+1.8%
| 170−180
−1.8%
|
| 1440p | 118
−1.7%
| 120−130
+1.7%
|
| 4K | 83
−2.4%
| 85−90
+2.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 300−350
+7.7%
|
300−310
−7.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 180−190
−2.2%
|
190−200
+2.2%
|
| Sons of the Forest | 120−130
−1.6%
|
130−140
+1.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 180−190
−1.6%
|
190−200
+1.6%
|
| Counter-Strike 2 | 390
−2.6%
|
400−450
+2.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 180−190
−2.2%
|
190−200
+2.2%
|
| Far Cry 5 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Fortnite | 300−350
+0.7%
|
300−310
−0.7%
|
| Forza Horizon 4 | 290−300
−1%
|
300−310
+1%
|
| Forza Horizon 5 | 210−220
+1%
|
210−220
−1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
180−190
+2.9%
|
| Sons of the Forest | 120−130
−1.6%
|
130−140
+1.6%
|
| Valorant | 400−450
−3%
|
450−500
+3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 180−190
−1.6%
|
190−200
+1.6%
|
| Counter-Strike 2 | 301
+0.3%
|
300−310
−0.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
−3.6%
|
290−300
+3.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 180−190
−2.2%
|
190−200
+2.2%
|
| Far Cry 5 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Fortnite | 300−350
+0.7%
|
300−310
−0.7%
|
| Forza Horizon 4 | 290−300
−1%
|
300−310
+1%
|
| Forza Horizon 5 | 210−220
+1%
|
210−220
−1%
|
| Grand Theft Auto V | 172
+1.2%
|
170−180
−1.2%
|
| Metro Exodus | 180−190
−1.1%
|
190−200
+1.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
180−190
+2.9%
|
| Sons of the Forest | 120−130
−1.6%
|
130−140
+1.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 300−350
+7.7%
|
300−310
−7.7%
|
| Valorant | 400−450
−3%
|
450−500
+3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 180−190
−1.6%
|
190−200
+1.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 180−190
−2.2%
|
190−200
+2.2%
|
| Far Cry 5 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 290−300
−1%
|
300−310
+1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
180−190
+2.9%
|
| Sons of the Forest | 120−130
−1.6%
|
130−140
+1.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 219
−0.5%
|
220−230
+0.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+0.7%
|
300−310
−0.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 224
−2.7%
|
230−240
+2.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+3.2%
|
500−550
−3.2%
|
| Grand Theft Auto V | 157
−1.9%
|
160−170
+1.9%
|
| Metro Exodus | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Valorant | 450−500
−3.1%
|
500−550
+3.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
−2.6%
|
200−210
+2.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Far Cry 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 260−270
−2.7%
|
270−280
+2.7%
|
| Sons of the Forest | 110−120
+2.7%
|
110−120
−2.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 168
−1.2%
|
170−180
+1.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+0.7%
|
150−160
−0.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+5%
|
100−105
−5%
|
| Grand Theft Auto V | 176
−2.3%
|
180−190
+2.3%
|
| Metro Exodus | 85−90
−2.3%
|
90−95
+2.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 122
+1.7%
|
120−130
−1.7%
|
| Valorant | 300−350
+10.3%
|
300−310
−10.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−2.9%
|
140−150
+2.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
| Far Cry 5 | 120−130
−2.4%
|
130−140
+2.4%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
−3.1%
|
230−240
+3.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+1.1%
|
95−100
−1.1%
|
| Sons of the Forest | 85−90
+1.2%
|
85−90
−1.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−1.3%
|
80−85
+1.3%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 5090 Mobile และ RTX PRO 6000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 Mobile เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1080p
- RTX PRO 6000 เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1440p
- RTX PRO 6000 เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 71.49 | 74.05 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 96 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 95 วัตต์ | 600 วัตต์ |
RTX 5090 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 531.6%
ในทางกลับกัน RTX PRO 6000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3.6% และ
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 5090 Mobile และ RTX PRO 6000 ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce RTX 5090 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX PRO 6000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
