Radeon RX 9060 XT 16GB เทียบกับ Arc B580
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc B580 และ Radeon RX 9060 XT 16GB โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 9060 XT 16GB มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc B580 อย่างน่าประทับใจ 56% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 130 | 40 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 84.66 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.01 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Xe2 (2024) | RDNA 4 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | BMG-G21 | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 13 ธันวาคม 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) | 2 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $249 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2670 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2670 MHz | 2530 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 19,600 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 190 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 427.2 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.67 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 80 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 160 | ไม่มีข้อมูล |
| Tensor Cores | 160 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 20 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | ไม่มีข้อมูล |
| ความยาว | 272 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2375 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 456.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | ไม่มีข้อมูล |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.4 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 127
−34.6%
| 171
+34.6%
|
| 1440p | 69
−13%
| 78
+13%
|
| 4K | 42
−14.3%
| 48
+14.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 1.96 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 3.61 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 5.93 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 210−220
−38.9%
|
290−300
+38.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 112
−30.4%
|
140−150
+30.4%
|
| Sons of the Forest | 132
+14.8%
|
110−120
−14.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−26.7%
|
160−170
+26.7%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
−38.9%
|
290−300
+38.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 97
−50.5%
|
140−150
+50.5%
|
| Far Cry 5 | 173
−56.1%
|
270
+56.1%
|
| Fortnite | 160−170
−67.3%
|
270−280
+67.3%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−56.5%
|
230−240
+56.5%
|
| Forza Horizon 5 | 193
+9%
|
170−180
−9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−16.7%
|
170−180
+16.7%
|
| Sons of the Forest | 99
−16.2%
|
110−120
+16.2%
|
| Valorant | 220−230
−46.2%
|
300−350
+46.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−26.7%
|
160−170
+26.7%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
−38.9%
|
290−300
+38.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 82
−78%
|
140−150
+78%
|
| Far Cry 5 | 160
−55%
|
248
+55%
|
| Fortnite | 160−170
−67.3%
|
270−280
+67.3%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−56.5%
|
230−240
+56.5%
|
| Forza Horizon 5 | 174
−1.7%
|
170−180
+1.7%
|
| Grand Theft Auto V | 140
−10%
|
154
+10%
|
| Metro Exodus | 106
−41.5%
|
150−160
+41.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−16.7%
|
170−180
+16.7%
|
| Sons of the Forest | 92
−25%
|
110−120
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 236
−15.7%
|
273
+15.7%
|
| Valorant | 220−230
−46.2%
|
300−350
+46.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−26.7%
|
160−170
+26.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 77
−89.6%
|
140−150
+89.6%
|
| Far Cry 5 | 149
−56.4%
|
233
+56.4%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−56.5%
|
230−240
+56.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−16.7%
|
170−180
+16.7%
|
| Sons of the Forest | 90
−27.8%
|
110−120
+27.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
−71.8%
|
146
+71.8%
|
| Valorant | 220−230
−34.5%
|
300−310
+34.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 160−170
−67.3%
|
270−280
+67.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 95−100
−80.2%
|
170−180
+80.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−68.2%
|
400−450
+68.2%
|
| Grand Theft Auto V | 69
−20.3%
|
83
+20.3%
|
| Metro Exodus | 62
−56.5%
|
95−100
+56.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−54.3%
|
270−280
+54.3%
|
| Valorant | 250−260
−50.6%
|
350−400
+50.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−50.5%
|
140−150
+50.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
−44.6%
|
80−85
+44.6%
|
| Far Cry 5 | 110
−45.5%
|
160
+45.5%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−78.7%
|
190−200
+78.7%
|
| Sons of the Forest | 68
−38.2%
|
90−95
+38.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−50%
|
102
+50%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−105
−51%
|
150−160
+51%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−77.3%
|
75−80
+77.3%
|
| Grand Theft Auto V | 78
−16.7%
|
91
+16.7%
|
| Metro Exodus | 46
−32.6%
|
60−65
+32.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+0%
|
84
+0%
|
| Valorant | 230−240
−39.4%
|
300−350
+39.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−73.3%
|
100−110
+73.3%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−30%
|
35−40
+30%
|
| Far Cry 5 | 59
−35.6%
|
80
+35.6%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−98.6%
|
140−150
+98.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−88.2%
|
95−100
+88.2%
|
| Sons of the Forest | 39
−61.5%
|
60−65
+61.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−61.2%
|
75−80
+61.2%
|
นี่คือวิธีที่ Arc B580 และ RX 9060 XT 16GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 9060 XT 16GB เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 1080p
- RX 9060 XT 16GB เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1440p
- RX 9060 XT 16GB เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Sons of the Forest ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc B580 เร็วกว่า 15%
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 9060 XT 16GB เร็วกว่า 99%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc B580 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RX 9060 XT 16GB เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (93%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.46 | 56.79 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 4 nm |
RX 9060 XT 16GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 55.8% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%
Radeon RX 9060 XT 16GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc B580 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
