Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs 860M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
520 530 540X 610 610M 660M 680M 820M 840M 860M 880M 890M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
2 3 5 6 (Ryzen 2000/3000) 6 (Ryzen 4000/5000) 8 (Ryzen 2000/3000) 8 (Ryzen 4000/5000) 9

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon 860M และ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Radeon 860M
2025
15 Watt
11.70
+40.3%

860M มีประสิทธิภาพดีกว่า 8 (Ryzen 4000/5000) อย่างน่าสนใจ 40% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Radeon 860M Radeon 860M
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ451550
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก25
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน60.0642.81
สถาปัตยกรรมRDNA 3.5 (2024−2025)Vega (2017−2020)
ชื่อรหัส GPUKrackan PointVega
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่ายมีนาคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)7 มกราคม 2020 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA512512
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก600 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา3000 MHz2100 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์34,000 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต4 nm7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์96.00ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.072 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs8ไม่มีข้อมูล
TMUs32ไม่มีข้อมูล
Ray Tracing Cores8ไม่มีข้อมูล
L0 Cache128 เคบีไม่มีข้อมูล
L1 Cache64 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache1024 เคบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 4.0 x8ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem Sharedไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุดSystem Sharedไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Sharedไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Sharedไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device Dependentไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 Ultimate (12_2)12_1
รุ่นเชดเดอร์6.8ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.6ไม่มีข้อมูล
OpenCL2.1ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.3-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Radeon 860M 11.70
+40.3%
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 8.34

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Radeon 860M 10946
+86.4%
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 5873

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Radeon 860M 31982
+50.2%
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 21299

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Radeon 860M 6981
+87%
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 3734

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Radeon 860M 39581
+46.6%
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 27008

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Radeon 860M 426961
+44.3%
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 295865

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD28
+27.3%
22
−27.3%
1440p18
+12.5%
16
−12.5%
4K14−16
+40%
10
−40%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 65−70
+3.2%
63
−3.2%
Cyberpunk 2077 24−27
+38.9%
18
−38.9%
Resident Evil 4 Remake 24−27
+50%
16−18
−50%

Full HD
Medium

Battlefield 5 50−55
+33.3%
39
−33.3%
Counter-Strike 2 65−70
+51.2%
43
−51.2%
Cyberpunk 2077 24−27
+92.3%
13
−92.3%
Far Cry 5 50
+138%
21
−138%
Fortnite 70−75
+48.9%
47
−48.9%
Forza Horizon 4 50−55
+37.8%
35−40
−37.8%
Forza Horizon 5 35−40
+12.1%
33
−12.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+43.3%
30−33
−43.3%
Valorant 100−110
+24.7%
85−90
−24.7%

Full HD
High

Battlefield 5 50−55
+57.6%
33
−57.6%
Counter-Strike 2 65−70
+242%
19
−242%
Counter-Strike: Global Offensive 170−180
+254%
48
−254%
Cyberpunk 2077 24−27
+178%
9
−178%
Far Cry 5 45
+125%
20
−125%
Fortnite 70−75
+126%
31
−126%
Forza Horizon 4 50−55
+37.8%
35−40
−37.8%
Forza Horizon 5 35−40
+32.1%
28
−32.1%
Grand Theft Auto V 43
+139%
18
−139%
Metro Exodus 24−27
+50%
16
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+43.3%
30−33
−43.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
+119%
21
−119%
Valorant 100−110
+24.7%
85−90
−24.7%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 50−55
+73.3%
30
−73.3%
Cyberpunk 2077 24−27
+178%
9
−178%
Far Cry 5 42
+121%
19
−121%
Forza Horizon 4 50−55
+37.8%
35−40
−37.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+43.3%
30−33
−43.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
+100%
14
−100%

Full HD
Epic

Fortnite 70−75
+289%
18
−289%

1440p
High

Counter-Strike 2 21−24
+37.5%
16−18
−37.5%
Counter-Strike: Global Offensive 85−90
+324%
21
−324%
Grand Theft Auto V 18−20
+100%
9
−100%
Metro Exodus 14−16
+40%
10
−40%
Valorant 120−130
+35.1%
90−95
−35.1%

1440p
Ultra

Battlefield 5 30−35
+52.4%
21
−52.4%
Cyberpunk 2077 10−11
+100%
5
−100%
Far Cry 5 24−27
+56.3%
16
−56.3%
Forza Horizon 4 27−30
+45%
20−22
−45%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%

1440p
Epic

Fortnite 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%

4K
High

Counter-Strike 2 7−8
+250%
2−3
−250%
Grand Theft Auto V 21−24
+130%
10
−130%
Metro Exodus 8−9
+33.3%
6
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Valorant 60−65
+45.5%
40−45
−45.5%

4K
Ultra

Battlefield 5 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Far Cry 5 12−14
+50%
8
−50%
Forza Horizon 4 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%

4K
Epic

Fortnite 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%

Full HD
High

Dota 2 51
+0%
51
+0%

Full HD
Ultra

Dota 2 48
+0%
48
+0%
Valorant 37
+0%
37
+0%

1440p
High

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 22
+0%
22
+0%

4K
Ultra

Counter-Strike 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 18
+0%
18
+0%

นี่คือวิธีที่ Radeon 860M และ RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Radeon 860M เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 1080p
  • Radeon 860M เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1440p
  • Radeon 860M เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 860M เร็วกว่า 324%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Radeon 860M เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (90%)
  • เสมอกันใน 6การทดสอบ (10%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 11.70 8.34
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 4 nm 7 nm

Radeon 860M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 40.3% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%

Radeon 860M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon 860M Radeon 860M
vs
RX 5300M Radeon RX 5300M
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
vs
GTX 960A GeForce GTX 960A
Radeon 860M Radeon 860M
vs
Arc Graphics 130V Arc Graphics 130V
GTX 1080 SLI มือถือ NVIDIA 1080 SLI มือถือ
vs
RTX 4050 Mobile 4050 Mobile
Arc Graphics 130V Intel Graphics 130V
vs
GeForce MX450 MX450
Arc B580 Arc B580
vs
RX 9060 XT 16GB 9060 XT 16GB
H200 NVL H200 NVL
vs
RTX 5090 D V2 5090 D V2
Radeon 8050S Radeon 8050S
vs
HD Graphics 400 (Braswell) 400 (Braswell)
Radeon 8060S Radeon 8060S
vs
RTX 3060 8 GB 3060 8 GB
Radeon 840M Radeon 840M
vs
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
RX 9060 AMD RX 9060
vs
GTX 1070 SLI 1070 SLI
RX 9060 AMD RX 9060
vs
Graphics Graphics
Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) Intel 4 Core iGPU (Arrow Lake)
vs
T500 Mobile T500 Mobile

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.2 74 โหวต

ให้คะแนน Radeon 860M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 1699 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon 860M หรือ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่