Radeon RX 7700S เทียบกับ Arc A770
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A770 กับ Radeon RX 7700S รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7700S มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A770 อย่างปานกลาง 16% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 155 | 112 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 56.09 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.47 | 27.32 |
สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | DG2-512 | Navi 33 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $329 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2100 MHz | 1500 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2400 MHz | 2500 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,700 million | 13,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 225 Watt | 100 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 614.4 | 320.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 19.66 TFLOPS | 20.48 TFLOPS |
ROPs | 128 | 64 |
TMUs | 256 | 128 |
Tensor Cores | 512 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 32 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2250 MHz |
512.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 111
−2.7%
| 114
+2.7%
|
1440p | 62
+8.8%
| 57
−8.8%
|
4K | 40
−5%
| 42
+5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.96 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.31 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 8.23 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 179
+62.7%
|
110−120
−62.7%
|
Counter-Strike 2 | 116
+31.8%
|
88
−31.8%
|
Cyberpunk 2077 | 78
−9%
|
85−90
+9%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 132
+20%
|
110−120
−20%
|
Battlefield 5 | 110−120
−9.4%
|
120−130
+9.4%
|
Counter-Strike 2 | 99
+30.3%
|
76
−30.3%
|
Cyberpunk 2077 | 70
−21.4%
|
85−90
+21.4%
|
Far Cry 5 | 117
−11.1%
|
130
+11.1%
|
Fortnite | 140−150
−11.8%
|
160−170
+11.8%
|
Forza Horizon 4 | 33
−330%
|
140−150
+330%
|
Forza Horizon 5 | 139
+28.7%
|
100−110
−28.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−15%
|
140−150
+15%
|
Valorant | 190−200
−10.1%
|
210−220
+10.1%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 99
−11.1%
|
110−120
+11.1%
|
Battlefield 5 | 110−120
−9.4%
|
120−130
+9.4%
|
Counter-Strike 2 | 88
+29.4%
|
68
−29.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.7%
|
270−280
+0.7%
|
Cyberpunk 2077 | 61
−39.3%
|
85−90
+39.3%
|
Far Cry 5 | 109
−12.8%
|
123
+12.8%
|
Fortnite | 140−150
−11.8%
|
160−170
+11.8%
|
Forza Horizon 4 | 31
−358%
|
140−150
+358%
|
Forza Horizon 5 | 127
+17.6%
|
100−110
−17.6%
|
Grand Theft Auto V | 105
−26.7%
|
133
+26.7%
|
Metro Exodus | 113
+29.9%
|
85−90
−29.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−15%
|
140−150
+15%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 196
+33.3%
|
147
−33.3%
|
Valorant | 190−200
−10.1%
|
210−220
+10.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
−9.4%
|
120−130
+9.4%
|
Counter-Strike 2 | 83
+62.7%
|
51
−62.7%
|
Cyberpunk 2077 | 58
−46.6%
|
85−90
+46.6%
|
Far Cry 5 | 104
−12.5%
|
117
+12.5%
|
Forza Horizon 4 | 23
−517%
|
140−150
+517%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−15%
|
140−150
+15%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−16.7%
|
84
+16.7%
|
Valorant | 190−200
−10.1%
|
210−220
+10.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
−11.8%
|
160−170
+11.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−15.1%
|
250−260
+15.1%
|
Grand Theft Auto V | 45
−48.9%
|
67
+48.9%
|
Metro Exodus | 71
+34%
|
50−55
−34%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 230−240
−6.8%
|
250−260
+6.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
−11.8%
|
95−100
+11.8%
|
Cyberpunk 2077 | 45
+7.1%
|
40−45
−7.1%
|
Far Cry 5 | 82
+1.2%
|
81
−1.2%
|
Forza Horizon 4 | 15
−593%
|
100−110
+593%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−13.3%
|
65−70
+13.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 80−85
−18.5%
|
95−100
+18.5%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
Counter-Strike 2 | 10
−80%
|
18−20
+80%
|
Grand Theft Auto V | 48
−41.7%
|
68
+41.7%
|
Metro Exodus | 47
+42.4%
|
30−35
−42.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+69.8%
|
43
−69.8%
|
Valorant | 190−200
−16.7%
|
220−230
+16.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
−16%
|
55−60
+16%
|
Counter-Strike 2 | 15
−20%
|
18−20
+20%
|
Cyberpunk 2077 | 26
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
Far Cry 5 | 49
+25.6%
|
39
−25.6%
|
Forza Horizon 4 | 8
−763%
|
65−70
+763%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−26.3%
|
45−50
+26.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
−23.7%
|
45−50
+23.7%
|
Full HD
High Preset
Dota 2 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Dota 2 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
4K
Ultra Preset
Dota 2 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A770 และ RX 7700S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7700S เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1080p
- Arc A770 เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1440p
- RX 7700S เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A770 เร็วกว่า 70%
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7700S เร็วกว่า 763%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc A770 เหนือกว่าใน 17การทดสอบ (25%)
- RX 7700S เหนือกว่าใน 42การทดสอบ (63%)
- เสมอกันใน 8การทดสอบ (12%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 34.07 | 39.52 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 ตุลาคม 2022 | 4 มกราคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 225 วัตต์ | 100 วัตต์ |
Arc A770 มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน RX 7700S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 16% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 125%
Radeon RX 7700S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A770 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Arc A770 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 7700S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก