Radeon RX 7600M เทียบกับ Arc A770
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A770 กับ Radeon RX 7600M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc A770 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 7600M อย่างมาก 21% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 164 | 214 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 54.41 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.35 | 21.40 |
สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | DG2-512 | Navi 33 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $329 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 1792 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2100 MHz | 1500 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2400 MHz | 2410 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,700 million | 13,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 225 Watt | 90 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 614.4 | 269.9 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 19.66 TFLOPS | 17.27 TFLOPS |
ROPs | 128 | 64 |
TMUs | 256 | 112 |
Tensor Cores | 512 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 32 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2000 MHz |
512.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 109
+28.2%
| 85
−28.2%
|
1440p | 64
+48.8%
| 43
−48.8%
|
4K | 39
+69.6%
| 23
−69.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.02 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.14 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 8.44 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 317
+107%
|
150−160
−107%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
Hogwarts Legacy | 125
+123%
|
55−60
−123%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 110−120
+14.7%
|
100−110
−14.7%
|
Counter-Strike 2 | 270
+64.6%
|
164
−64.6%
|
Cyberpunk 2077 | 70
+20.7%
|
55−60
−20.7%
|
Far Cry 5 | 117
+4.5%
|
112
−4.5%
|
Fortnite | 140−150
+14.2%
|
120−130
−14.2%
|
Forza Horizon 4 | 33
−218%
|
100−110
+218%
|
Forza Horizon 5 | 139
+65.5%
|
80−85
−65.5%
|
Hogwarts Legacy | 92
+21.1%
|
76
−21.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+21.9%
|
100−110
−21.9%
|
Valorant | 190−200
+12.5%
|
170−180
−12.5%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 110−120
+14.7%
|
100−110
−14.7%
|
Counter-Strike 2 | 143
+26.5%
|
113
−26.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+3.8%
|
260−270
−3.8%
|
Cyberpunk 2077 | 61
+5.2%
|
55−60
−5.2%
|
Far Cry 5 | 109
−0.9%
|
110
+0.9%
|
Fortnite | 140−150
+14.2%
|
120−130
−14.2%
|
Forza Horizon 4 | 31
−239%
|
100−110
+239%
|
Forza Horizon 5 | 127
+51.2%
|
80−85
−51.2%
|
Grand Theft Auto V | 105
−5.7%
|
111
+5.7%
|
Hogwarts Legacy | 74
+27.6%
|
58
−27.6%
|
Metro Exodus | 113
+91.5%
|
55−60
−91.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+21.9%
|
100−110
−21.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 196
+42%
|
138
−42%
|
Valorant | 190−200
+12.5%
|
170−180
−12.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
+14.7%
|
100−110
−14.7%
|
Cyberpunk 2077 | 58
+0%
|
55−60
+0%
|
Far Cry 5 | 104
+1%
|
103
−1%
|
Forza Horizon 4 | 23
−357%
|
100−110
+357%
|
Hogwarts Legacy | 62
+31.9%
|
47
−31.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+21.9%
|
100−110
−21.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−30.6%
|
94
+30.6%
|
Valorant | 190−200
+12.5%
|
170−180
−12.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
+14.2%
|
120−130
−14.2%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 90
+45.2%
|
62
−45.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+18.8%
|
180−190
−18.8%
|
Grand Theft Auto V | 45
−8.9%
|
45−50
+8.9%
|
Metro Exodus | 71
+97.2%
|
35−40
−97.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 230−240
+8.8%
|
210−220
−8.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
+16.4%
|
70−75
−16.4%
|
Cyberpunk 2077 | 45
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
Far Cry 5 | 82
+34.4%
|
60−65
−34.4%
|
Forza Horizon 4 | 15
−367%
|
70−75
+367%
|
Hogwarts Legacy | 47
+56.7%
|
30
−56.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 80−85
+24.6%
|
65−70
−24.6%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 28
+86.7%
|
15
−86.7%
|
Grand Theft Auto V | 48
−6.3%
|
50−55
+6.3%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
Metro Exodus | 47
+104%
|
21−24
−104%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+82.5%
|
40−45
−82.5%
|
Valorant | 190−200
+22.9%
|
150−160
−22.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+22%
|
40−45
−22%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+28.6%
|
27−30
−28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 26
+117%
|
12−14
−117%
|
Far Cry 5 | 49
+58.1%
|
30−35
−58.1%
|
Forza Horizon 4 | 8
−488%
|
45−50
+488%
|
Hogwarts Legacy | 27
+50%
|
18
−50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+31%
|
27−30
−31%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
Full HD
High Preset
Dota 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Dota 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
4K
Ultra Preset
Dota 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A770 และ RX 7600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A770 เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 1080p
- Arc A770 เร็วกว่า 49% ในความละเอียด 1440p
- Arc A770 เร็วกว่า 70% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc A770 เร็วกว่า 123%
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7600M เร็วกว่า 488%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc A770 เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (77%)
- RX 7600M เหนือกว่าใน 10การทดสอบ (15%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (8%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 31.74 | 26.24 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 ตุลาคม 2022 | 4 มกราคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 225 วัตต์ | 90 วัตต์ |
Arc A770 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 21% และ
ในทางกลับกัน RX 7600M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%
Arc A770 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 7600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Arc A770 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 7600M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก