Radeon RX 7900M เทียบกับ Arc A770

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Arc 5 A550M Arc 7 A770M Arc 7 A780 Arc A580 Arc A750 Arc A770 Arc A780
VS
Radeon RX 7600M Radeon RX 7600M XT Radeon RX 7600S Radeon RX 7700S Radeon RX 7800M Radeon RX 7900M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Arc A770 กับ Radeon RX 7900M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Arc A770
2022
16 จีบี GDDR6,225 Watt
29.49

RX 7900M มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A770 อย่างน่าประทับใจ 77% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

Arc A770 Arc A770
RX 7900M RX 7900M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ15739
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา52.69ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน10.4323.01
สถาปัตยกรรมGeneration 12.7 (2022−2023)RDNA 3.0 (2022−2025)
ชื่อรหัส GPUDG2-512Navi 31
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)19 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$329 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA40964608
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก2100 MHz1825 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา2400 MHz2090 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์21,700 million57,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต6 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)225 Watt180 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์614.4601.9
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว19.66 TFLOPS38.52 TFLOPS
ROPs128192
TMUs256288
Tensor Cores512ไม่มีข้อมูล
Ray Tracing Cores3272

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
อินเทอร์เฟซPCIe 4.0 x16PCIe 4.0 x16
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pin + 1x 8-pinNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด16 จีบี16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2000 MHz2250 MHz
512.0 จีบี/s576.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR++

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0Portable Device Dependent
HDMI+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 Ultimate (12_2)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.66.8
OpenGL4.64.6
OpenCL3.02.2
Vulkan1.31.3
DLSS+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Arc A770 29.49
RX 7900M 52.05
+76.5%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Arc A770 13187
RX 7900M 23273
+76.5%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Arc A770 41303
RX 7900M 59943
+45.1%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Arc A770 32666
RX 7900M 50241
+53.8%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD108
−38%
149
+38%
1440p64
−68.8%
108
+68.8%
4K40
−87.5%
75
+87.5%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.05ไม่มีข้อมูล
1440p5.14ไม่มีข้อมูล
4K8.23ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 179
+2.3%
170−180
−2.3%
Counter-Strike 2 317
+9.3%
290−300
−9.3%
Cyberpunk 2077 78
−76.9%
130−140
+76.9%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 132
−32.6%
170−180
+32.6%
Battlefield 5 110−120
−37.6%
160−170
+37.6%
Counter-Strike 2 270
−7.4%
290−300
+7.4%
Cyberpunk 2077 70
−97.1%
130−140
+97.1%
Far Cry 5 117
−35.9%
150−160
+35.9%
Fortnite 140−150
−75%
250−260
+75%
Forza Horizon 4 33
−555%
210−220
+555%
Forza Horizon 5 139
−19.4%
160−170
+19.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
−38.3%
170−180
+38.3%
Valorant 190−200
−55.1%
300−350
+55.1%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 99
−76.8%
170−180
+76.8%
Battlefield 5 110−120
−37.6%
160−170
+37.6%
Counter-Strike 2 143
−103%
290−300
+103%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
−0.7%
270−280
+0.7%
Cyberpunk 2077 61
−126%
130−140
+126%
Far Cry 5 109
−45.9%
150−160
+45.9%
Fortnite 140−150
−75%
250−260
+75%
Forza Horizon 4 31
−597%
210−220
+597%
Forza Horizon 5 127
−30.7%
160−170
+30.7%
Grand Theft Auto V 105
−32.4%
139
+32.4%
Metro Exodus 113
−23.9%
140−150
+23.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
−38.3%
170−180
+38.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 196
−14.3%
220−230
+14.3%
Valorant 190−200
−55.1%
300−350
+55.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 110−120
−37.6%
160−170
+37.6%
Cyberpunk 2077 58
−133%
135
+133%
Far Cry 5 104
−23.1%
128
+23.1%
Forza Horizon 4 23
−839%
210−220
+839%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
−38.3%
170−180
+38.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 72
−133%
168
+133%
Valorant 190−200
−55.1%
300−350
+55.1%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 140−150
−75%
250−260
+75%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 90
−81.1%
160−170
+81.1%
Counter-Strike: Global Offensive 220−230
−85.5%
400−450
+85.5%
Grand Theft Auto V 45
−136%
106
+136%
Metro Exodus 71
−26.8%
90−95
+26.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 230−240
−50%
350−400
+50%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 85−90
−61.2%
130−140
+61.2%
Cyberpunk 2077 45
−107%
93
+107%
Far Cry 5 82
−50%
123
+50%
Forza Horizon 4 15
−1093%
170−180
+1093%
The Witcher 3: Wild Hunt 60
−103%
120−130
+103%

1440p
Epic Preset

Fortnite 80−85
−86.4%
150−160
+86.4%

4K
High Preset

Atomic Heart 24−27
−96%
45−50
+96%
Counter-Strike 2 28
−161%
70−75
+161%
Grand Theft Auto V 48
−204%
146
+204%
Metro Exodus 47
−21.3%
55−60
+21.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 73
−58.9%
116
+58.9%
Valorant 190−200
−62.7%
300−350
+62.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
−92%
95−100
+92%
Counter-Strike 2 35−40
−103%
70−75
+103%
Cyberpunk 2077 26
−69.2%
44
+69.2%
Far Cry 5 49
−110%
103
+110%
Forza Horizon 4 8
−1525%
130−140
+1525%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−153%
95−100
+153%

4K
Epic Preset

Fortnite 35−40
−108%
75−80
+108%

นี่คือวิธีที่ Arc A770 และ RX 7900M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX 7900M เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 1080p
  • RX 7900M เร็วกว่า 69% ในความละเอียด 1440p
  • RX 7900M เร็วกว่า 88% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc A770 เร็วกว่า 9%
  • ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7900M เร็วกว่า 1525%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Arc A770 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
  • RX 7900M เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (95%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 29.49 52.05
ความใหม่ล่าสุด 12 ตุลาคม 2022 19 ตุลาคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 6 nm 5 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 225 วัตต์ 180 วัตต์

RX 7900M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 76.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%

Radeon RX 7900M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A770 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Arc A770 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 7900M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Intel Arc A770
Arc A770
AMD Radeon RX 7900M
Radeon RX 7900M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Arc A770 Arc A770
vs
RX Vega 56 Radeon RX Vega 56
RX 7900M Radeon RX 7900M
vs
RTX 5000 Ada Generation Mobile RTX 5000 Ada Generation Mobile
Arc A770 Arc A770
vs
Titan X Pascal Titan X Pascal
RTX 5000 Ada Generation RTX 5000 Ada Generation
vs
Arc A770 A770
RTX 4500 Ada Generation RTX 4500 Ada Generation
vs
Arc A770 A770
RTX 4000 Ada Generation RTX 4000 Ada Generation
vs
Arc A770 A770
Arc A570M Arc A570M
vs
Arc A770 A770
RTX 2000 Ada Generation Mobile RTX 2000 Ada Generation Mobile
vs
Arc A770 A770
Instinct MI300X Radeon Instinct MI300X
vs
Arc A770 A770
Apple M3 Max 40-Core GPU Apple Max 40-Core GPU
vs
Arc A770 A770
Apple M3 Pro 18-Core GPU Apple Pro 18-Core GPU
vs
Arc A770 A770
Steam Deck OLED GPU AMD Deck OLED GPU
vs
Arc A770 A770
Apple M3 Max 30-Core GPU Apple Max 30-Core GPU
vs
Arc A770 A770

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.7 5395 โหวต

ให้คะแนน Arc A770 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 65 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 7900M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Arc A770 หรือ Radeon RX 7900M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่