Arc A770 ضد Radeon RX 7700S
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Arc A770 مع Radeon RX 7700S، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RX 7700S على Arc A770 بنسبة معتدلة 16 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 157 | 115 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 52.77 | لايوجد بيانات |
| كفاءة الطاقة | 10.37 | 27.09 |
| البنيان | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| اسم رمز GPU | DG2-512 | Navi 33 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 12 أكتوبر 2022 ( منذ2 سنوات) | 4 يناير 2023 ( منذ2 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $329 | لايوجد بيانات |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 4096 | 2048 |
| سرعة الساعة الأساسية | 2100 MHz | 1500 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 2400 MHz | 2500 MHz |
| عدد الترانزستورات | 21,700 million | 13,300 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 6 nm | 6 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 225 Watt | 100 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 614.4 | 320.0 |
| أداء النقطة العائمة | 19.66 TFLOPS | 20.48 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 64 |
| TMUs | 256 | 128 |
| Tensor Cores | 512 | لايوجد بيانات |
| Ray Tracing Cores | 32 | 32 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | لايوجد بيانات | large |
| واجهه المستخدم | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| عرض | 2-slot | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 6-pin + 1x 8-pin | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 16 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 2000 MHz | 2250 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 512.0 غيغابايت/s | 288.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | + | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 109
−6.4%
| 116
+6.4%
|
| 1440p | 64
+10.3%
| 58
−10.3%
|
| 4K | 40
+5.3%
| 38
−5.3%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 3.02 | لايوجد بيانات |
| 1440p | 5.14 | لايوجد بيانات |
| 4K | 8.23 | لايوجد بيانات |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 179
+62.7%
|
110−120
−62.7%
|
| Counter-Strike 2 | 317
+51%
|
210−220
−51%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−9%
|
85−90
+9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 132
+20%
|
110−120
−20%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−9.4%
|
120−130
+9.4%
|
| Counter-Strike 2 | 270
+28.6%
|
210−220
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 70
−21.4%
|
85−90
+21.4%
|
| Far Cry 5 | 117
−11.1%
|
130
+11.1%
|
| Fortnite | 140−150
−11%
|
160−170
+11%
|
| Forza Horizon 4 | 33
−333%
|
140−150
+333%
|
| Forza Horizon 5 | 139
+20.9%
|
110−120
−20.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−14.1%
|
140−150
+14.1%
|
| Valorant | 190−200
−10.1%
|
210−220
+10.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 99
−11.1%
|
110−120
+11.1%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−9.4%
|
120−130
+9.4%
|
| Counter-Strike 2 | 143
−46.9%
|
210−220
+46.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
−39.3%
|
85−90
+39.3%
|
| Far Cry 5 | 109
−12.8%
|
123
+12.8%
|
| Fortnite | 140−150
−11%
|
160−170
+11%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−361%
|
140−150
+361%
|
| Forza Horizon 5 | 127
+10.4%
|
110−120
−10.4%
|
| Grand Theft Auto V | 105
−26.7%
|
133
+26.7%
|
| Metro Exodus | 113
+29.9%
|
85−90
−29.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−14.1%
|
140−150
+14.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 196
+33.3%
|
147
−33.3%
|
| Valorant | 190−200
−10.1%
|
210−220
+10.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−9.4%
|
120−130
+9.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
−46.6%
|
85−90
+46.6%
|
| Far Cry 5 | 104
−12.5%
|
117
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 23
−522%
|
140−150
+522%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−14.1%
|
140−150
+14.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−16.7%
|
84
+16.7%
|
| Valorant | 190−200
−10.1%
|
210−220
+10.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
−11%
|
160−170
+11%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90
−4.4%
|
90−95
+4.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−15.5%
|
250−260
+15.5%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−48.9%
|
67
+48.9%
|
| Metro Exodus | 71
+31.5%
|
50−55
−31.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
−7.3%
|
250−260
+7.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−11.8%
|
95−100
+11.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+7.1%
|
40−45
−7.1%
|
| Far Cry 5 | 82
+1.2%
|
81
−1.2%
|
| Forza Horizon 4 | 15
−593%
|
100−110
+593%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−15%
|
65−70
+15%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
−19.8%
|
95−100
+19.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| Counter-Strike 2 | 28
−53.6%
|
40−45
+53.6%
|
| Grand Theft Auto V | 48
−41.7%
|
68
+41.7%
|
| Metro Exodus | 47
+42.4%
|
30−35
−42.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+69.8%
|
43
−69.8%
|
| Valorant | 190−200
−16.1%
|
220−230
+16.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−16%
|
55−60
+16%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−19.4%
|
40−45
+19.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
| Far Cry 5 | 49
+25.6%
|
39
−25.6%
|
| Forza Horizon 4 | 8
−763%
|
65−70
+763%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−26.3%
|
45−50
+26.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−20.5%
|
45−50
+20.5%
|
Full HD
High Preset
| Dota 2 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Dota 2 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Dota 2 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Arc A770 و RX 7700S في الألعاب الشعبية:
- RX 7700S هو 6 أسرع في 1080p
- Arc A770 هو 10 أسرع في 1440p
- Arc A770 هو 5 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 4K و High Preset، يكون Arc A770 أسرع 70 بنسبة
- في Forza Horizon 4، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون RX 7700S أسرع 763 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- Arc A770 متقدم في 15 الاختبارات (24٪)
- RX 7700S متقدم في 44 الاختبارات (70٪)
- هناك تعادل في 4 الاختبارات (6٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 29.52 | 34.28 |
| الجِدة | 12 أكتوبر 2022 | 4 يناير 2023 |
| الذاكرة القصوى | 16 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 225 واط | 100 واط |
يحتوي Arc A770 سعر 100 أعلى بنسبة #VRAM،
أما RX 7700S، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 16.1% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 2 شهرًا وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 125% من استهلاك الطاقة،.
Radeon RX 7700S هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Arc A770 في اختبارات الأداء.
اعلم أن Arc A770 هي بطاقة سطح مكتب بينما Radeon RX 7700S هي بطاقة كمبيوتر محمول.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
