Radeon 890M เทียบกับ Arc A770
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A770 กับ Radeon 890M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc A770 มีประสิทธิภาพดีกว่า 890M อย่างน่าประทับใจ 56% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 164 | 269 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 52.73 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.39 | 100.00 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | DG2-512 | Strix Point |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 15 กรกฎาคม 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $329 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2100 MHz | 400 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2400 MHz | 2900 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,700 million | 34,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 225 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 614.4 | 185.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 19.66 TFLOPS | 5.939 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 32 |
| TMUs | 256 | 64 |
| Tensor Cores | 512 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 32 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | System Shared |
| 512.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 109
+153%
| 43
−153%
|
| 1440p | 64
+256%
| 18
−256%
|
| 4K | 39
+62.5%
| 24−27
−62.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.02 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.14 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 8.44 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 317
+171%
|
117
−171%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+77.3%
|
40−45
−77.3%
|
| Hogwarts Legacy | 125
+191%
|
43
−191%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+39.3%
|
80−85
−39.3%
|
| Counter-Strike 2 | 270
+197%
|
91
−197%
|
| Cyberpunk 2077 | 70
+59.1%
|
40−45
−59.1%
|
| Far Cry 5 | 117
+102%
|
58
−102%
|
| Fortnite | 140−150
+35.5%
|
100−110
−35.5%
|
| Forza Horizon 4 | 33
−152%
|
80−85
+152%
|
| Forza Horizon 5 | 139
+111%
|
65−70
−111%
|
| Hogwarts Legacy | 92
+149%
|
37
−149%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+62%
|
75−80
−62%
|
| Valorant | 190−200
+32%
|
150−160
−32%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+39.3%
|
80−85
−39.3%
|
| Counter-Strike 2 | 143
+225%
|
44
−225%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+15.5%
|
230−240
−15.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+38.6%
|
40−45
−38.6%
|
| Far Cry 5 | 109
+106%
|
53
−106%
|
| Fortnite | 140−150
+35.5%
|
100−110
−35.5%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−168%
|
80−85
+168%
|
| Forza Horizon 5 | 127
+92.4%
|
65−70
−92.4%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+90.9%
|
55
−90.9%
|
| Hogwarts Legacy | 74
+196%
|
25
−196%
|
| Metro Exodus | 113
+151%
|
45−50
−151%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+62%
|
75−80
−62%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 196
+277%
|
52
−277%
|
| Valorant | 190−200
+32%
|
150−160
−32%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+39.3%
|
80−85
−39.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+31.8%
|
40−45
−31.8%
|
| Far Cry 5 | 104
+108%
|
50
−108%
|
| Forza Horizon 4 | 23
−261%
|
80−85
+261%
|
| Hogwarts Legacy | 62
+226%
|
19
−226%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+62%
|
75−80
−62%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+118%
|
33
−118%
|
| Valorant | 190−200
+32%
|
150−160
−32%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+35.5%
|
100−110
−35.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90
+105%
|
40−45
−105%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+48.6%
|
140−150
−48.6%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+25%
|
35−40
−25%
|
| Metro Exodus | 71
+163%
|
27−30
−163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.2%
|
170−180
−1.2%
|
| Valorant | 230−240
+24.5%
|
180−190
−24.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+46.6%
|
55−60
−46.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+125%
|
20−22
−125%
|
| Far Cry 5 | 82
+74.5%
|
45−50
−74.5%
|
| Forza Horizon 4 | 15
−247%
|
50−55
+247%
|
| Hogwarts Legacy | 47
+104%
|
21−24
−104%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+76.5%
|
30−35
−76.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+68.8%
|
45−50
−68.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 28
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
| Grand Theft Auto V | 48
+26.3%
|
35−40
−26.3%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Metro Exodus | 47
+176%
|
16−18
−176%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+143%
|
30−33
−143%
|
| Valorant | 190−200
+63.6%
|
110−120
−63.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+61.3%
|
30−35
−61.3%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+89.5%
|
18−20
−89.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+225%
|
8−9
−225%
|
| Far Cry 5 | 49
+113%
|
21−24
−113%
|
| Forza Horizon 4 | 8
−350%
|
35−40
+350%
|
| Hogwarts Legacy | 27
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+72.7%
|
21−24
−72.7%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A770 และ Radeon 890M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A770 เร็วกว่า 153% ในความละเอียด 1080p
- Arc A770 เร็วกว่า 256% ในความละเอียด 1440p
- Arc A770 เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A770 เร็วกว่า 277%
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon 890M เร็วกว่า 350%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc A770 เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (92%)
- Radeon 890M เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 29.50 | 18.93 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 ตุลาคม 2022 | 15 กรกฎาคม 2024 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 225 วัตต์ | 15 วัตต์ |
Arc A770 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 55.8%
ในทางกลับกัน Radeon 890M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1400%
Arc A770 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 890M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Arc A770 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon 890M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
