Radeon 890M เทียบกับ Arc A580
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A580 กับ Radeon 890M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc A580 มีประสิทธิภาพดีกว่า 890M อย่างน่าสนใจ 42% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 187 | 261 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 55 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.21 | 100.00 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 3.5 (2024) |
| ชื่อรหัส GPU | DG2-512 | Strix Point |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 15 กรกฎาคม 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1700 MHz | 400 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2000 MHz | 2900 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,700 million | 34,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 384.0 | 185.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.29 TFLOPS | 5.939 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 192 | 64 |
| Tensor Cores | 384 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 24 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | System Shared |
| 512.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 106
+136%
| 45
−136%
|
| 1440p | 54
+54.3%
| 35−40
−54.3%
|
| 4K | 33
+57.1%
| 21−24
−57.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 149
+153%
|
59
−153%
|
| Counter-Strike 2 | 98
+104%
|
48
−104%
|
| Cyberpunk 2077 | 73
+65.9%
|
40−45
−65.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 110
+139%
|
46
−139%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+29.8%
|
80−85
−29.8%
|
| Counter-Strike 2 | 83
+118%
|
38
−118%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+47.7%
|
40−45
−47.7%
|
| Far Cry 5 | 134
+131%
|
58
−131%
|
| Fortnite | 130−140
+27.4%
|
100−110
−27.4%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+28.9%
|
80−85
−28.9%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+47.4%
|
55−60
−47.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+47.4%
|
75−80
−47.4%
|
| Valorant | 180−190
+24.8%
|
140−150
−24.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 79
+193%
|
27
−193%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+29.8%
|
80−85
−29.8%
|
| Counter-Strike 2 | 74
+147%
|
30
−147%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+13.8%
|
230−240
−13.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+29.5%
|
40−45
−29.5%
|
| Far Cry 5 | 122
+130%
|
53
−130%
|
| Fortnite | 130−140
+27.4%
|
100−110
−27.4%
|
| Forza Horizon 4 | 102
+22.9%
|
80−85
−22.9%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+47.4%
|
55−60
−47.4%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+56.4%
|
55
−56.4%
|
| Metro Exodus | 97
+120%
|
40−45
−120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+47.4%
|
75−80
−47.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 174
+235%
|
52
−235%
|
| Valorant | 180−190
+24.8%
|
140−150
−24.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+29.8%
|
80−85
−29.8%
|
| Counter-Strike 2 | 67
+158%
|
26
−158%
|
| Cyberpunk 2077 | 53
+20.5%
|
40−45
−20.5%
|
| Far Cry 5 | 114
+128%
|
50
−128%
|
| Forza Horizon 4 | 87
+4.8%
|
80−85
−4.8%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+47.4%
|
55−60
−47.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+47.4%
|
75−80
−47.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+106%
|
33
−106%
|
| Valorant | 180−190
+24.8%
|
140−150
−24.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+27.4%
|
100−110
−27.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+37.7%
|
140−150
−37.7%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+2.8%
|
35−40
−2.8%
|
| Metro Exodus | 57
+111%
|
27−30
−111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.2%
|
170−180
−1.2%
|
| Valorant | 220−230
+19.8%
|
180−190
−19.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+105%
|
18−20
−105%
|
| Far Cry 5 | 87
+89.1%
|
45−50
−89.1%
|
| Forza Horizon 4 | 75
+44.2%
|
50−55
−44.2%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+40.5%
|
35−40
−40.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+66.7%
|
30−35
−66.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+53.2%
|
45−50
−53.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Grand Theft Auto V | 38
+2.7%
|
35−40
−2.7%
|
| Metro Exodus | 37
+118%
|
16−18
−118%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+103%
|
30−33
−103%
|
| Valorant | 170−180
+47.9%
|
110−120
−47.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+45.2%
|
30−35
−45.2%
|
| Counter-Strike 2 | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
+163%
|
8−9
−163%
|
| Far Cry 5 | 47
+104%
|
21−24
−104%
|
| Forza Horizon 4 | 56
+55.6%
|
35−40
−55.6%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A580 และ Radeon 890M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A580 เร็วกว่า 136% ในความละเอียด 1080p
- Arc A580 เร็วกว่า 54% ในความละเอียด 1440p
- Arc A580 เร็วกว่า 57% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A580 เร็วกว่า 235%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc A580 เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 30.65 | 21.52 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 ตุลาคม 2023 | 15 กรกฎาคม 2024 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 15 วัตต์ |
Arc A580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 42.4%
ในทางกลับกัน Radeon 890M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1066.7%
Arc A580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 890M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Arc A580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon 890M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
