Radeon RX 9070 เทียบกับ Arc A380
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A380 และ Radeon RX 9070 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 9070 มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A380 อย่างมหาศาลถึง 299% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 356 | 40 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 43.33 | 62.28 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.71 | 20.03 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 4.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | DG2-128 | Navi 48 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 14 มิถุนายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มีนาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $149 | $549 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 9070 มีความคุ้มค่ามากกว่า Arc A380 อยู่ 44%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 3584 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2000 MHz | 1330 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2050 MHz | 2520 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 53,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 220 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 131.2 | 564.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.198 TFLOPS | 36.13 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 64 | 224 |
| Tensor Cores | 128 | 112 |
| Ray Tracing Cores | 8 | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 222 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 96 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1937 MHz | 2518 MHz |
| 186.0 จีบี/s | 644.6 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 47
−317%
| 196
+317%
|
| 1440p | 27−30
−341%
| 119
+341%
|
| 4K | 18−20
−317%
| 75
+317%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.17
−13.2%
| 2.80
+13.2%
|
| 1440p | 5.52
−19.6%
| 4.61
+19.6%
|
| 4K | 8.28
−13.1%
| 7.32
+13.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 183
−64.5%
|
300−350
+64.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−263%
|
140−150
+263%
|
| Hogwarts Legacy | 23
−1048%
|
264
+1048%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−157%
|
160−170
+157%
|
| Counter-Strike 2 | 122
−147%
|
300−350
+147%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
−352%
|
140−150
+352%
|
| Far Cry 5 | 62
−373%
|
293
+373%
|
| Fortnite | 85−90
−229%
|
280−290
+229%
|
| Forza Horizon 4 | 76
−207%
|
230−240
+207%
|
| Forza Horizon 5 | 72
−144%
|
170−180
+144%
|
| Hogwarts Legacy | 18
−1183%
|
231
+1183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−214%
|
170−180
+214%
|
| Valorant | 120−130
−169%
|
300−350
+169%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−157%
|
160−170
+157%
|
| Counter-Strike 2 | 57
−428%
|
300−350
+428%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−38.3%
|
270−280
+38.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 29
−414%
|
140−150
+414%
|
| Far Cry 5 | 57
−398%
|
284
+398%
|
| Fortnite | 85−90
−229%
|
280−290
+229%
|
| Forza Horizon 4 | 72
−224%
|
230−240
+224%
|
| Forza Horizon 5 | 64
−175%
|
170−180
+175%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−394%
|
160−170
+394%
|
| Hogwarts Legacy | 13
−1285%
|
180
+1285%
|
| Metro Exodus | 40
−280%
|
150−160
+280%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−214%
|
170−180
+214%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 66
−571%
|
443
+571%
|
| Valorant | 120−130
−169%
|
300−350
+169%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−157%
|
160−170
+157%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
−473%
|
140−150
+473%
|
| Far Cry 5 | 52
−417%
|
269
+417%
|
| Forza Horizon 4 | 57
−309%
|
230−240
+309%
|
| Hogwarts Legacy | 7
−1800%
|
133
+1800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−214%
|
170−180
+214%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−635%
|
250
+635%
|
| Valorant | 120−130
−169%
|
300−350
+169%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
−229%
|
280−290
+229%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
−493%
|
170−180
+493%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−299%
|
400−450
+299%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−404%
|
120−130
+404%
|
| Metro Exodus | 18−20
−421%
|
95−100
+421%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−20.7%
|
170−180
+20.7%
|
| Valorant | 150−160
−152%
|
350−400
+152%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−244%
|
140−150
+244%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−493%
|
80−85
+493%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−618%
|
244
+618%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−432%
|
190−200
+432%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−556%
|
105
+556%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−730%
|
191
+730%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−344%
|
150−160
+344%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−627%
|
80−85
+627%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−418%
|
140−150
+418%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−378%
|
40−45
+378%
|
| Metro Exodus | 10−12
−473%
|
60−65
+473%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−690%
|
166
+690%
|
| Valorant | 80−85
−292%
|
300−350
+292%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−382%
|
100−110
+382%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−627%
|
80−85
+627%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−550%
|
35−40
+550%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−738%
|
134
+738%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−465%
|
140−150
+465%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−578%
|
61
+578%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−540%
|
95−100
+540%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−427%
|
75−80
+427%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A380 และ RX 9070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 9070 เร็วกว่า 317% ในความละเอียด 1080p
- RX 9070 เร็วกว่า 341% ในความละเอียด 1440p
- RX 9070 เร็วกว่า 317% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 9070 เร็วกว่า 1800%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 9070 เหนือกว่า Arc A380 ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 14.77 | 58.98 |
| ความใหม่ล่าสุด | 14 มิถุนายน 2022 | 6 มีนาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 220 วัตต์ |
Arc A380 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 193.3%
ในทางกลับกัน RX 9070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 299.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
Radeon RX 9070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A380 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
