Radeon RX 7600 XT เทียบกับ Arc A770
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A770 และ Radeon RX 7600 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7600 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A770 อย่างมหาศาล 30% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 157 | 84 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 84 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 52.65 | 77.55 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.43 | 16.11 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | DG2-512 | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 8 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $329 | $329 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 7600 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า Arc A770 อยู่ 47%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2100 MHz | 1980 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2400 MHz | 2755 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,700 million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 225 Watt | 190 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 614.4 | 352.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 19.66 TFLOPS | 22.57 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 64 |
| TMUs | 256 | 128 |
| Tensor Cores | 512 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 32 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 204 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2250 MHz |
| 512.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 108
−29.6%
| 140−150
+29.6%
|
| 1440p | 64
−25%
| 80−85
+25%
|
| 4K | 40
−25%
| 50−55
+25%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.05
−29.6%
| 2.35
+29.6%
|
| 1440p | 5.14
−25%
| 4.11
+25%
|
| 4K | 8.23
−25%
| 6.58
+25%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 179
−28.5%
|
230−240
+28.5%
|
| Counter-Strike 2 | 317
−26.2%
|
400−450
+26.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−28.2%
|
100−105
+28.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 132
−28.8%
|
170−180
+28.8%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−28.2%
|
150−160
+28.2%
|
| Counter-Strike 2 | 270
−29.6%
|
350−400
+29.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 70
−28.6%
|
90−95
+28.6%
|
| Far Cry 5 | 117
−28.2%
|
150−160
+28.2%
|
| Fortnite | 140−150
−25%
|
180−190
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 33
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Forza Horizon 5 | 139
−29.5%
|
180−190
+29.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−26%
|
160−170
+26%
|
| Valorant | 190−200
−26.3%
|
250−260
+26.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 99
−21.2%
|
120−130
+21.2%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−28.2%
|
150−160
+28.2%
|
| Counter-Strike 2 | 143
−25.9%
|
180−190
+25.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−26.8%
|
350−400
+26.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
−23%
|
75−80
+23%
|
| Far Cry 5 | 109
−28.4%
|
140−150
+28.4%
|
| Fortnite | 140−150
−25%
|
180−190
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−29%
|
40−45
+29%
|
| Forza Horizon 5 | 127
−26%
|
160−170
+26%
|
| Grand Theft Auto V | 105
−23.8%
|
130−140
+23.8%
|
| Metro Exodus | 113
−23.9%
|
140−150
+23.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−26%
|
160−170
+26%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 196
−27.6%
|
250−260
+27.6%
|
| Valorant | 190−200
−26.3%
|
250−260
+26.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−28.2%
|
150−160
+28.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
−29.3%
|
75−80
+29.3%
|
| Far Cry 5 | 104
−25%
|
130−140
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 23
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−26%
|
160−170
+26%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−25%
|
90−95
+25%
|
| Valorant | 190−200
−26.3%
|
250−260
+26.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
−25%
|
180−190
+25%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90
−22.2%
|
110−120
+22.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−27.3%
|
280−290
+27.3%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
| Metro Exodus | 71
−26.8%
|
90−95
+26.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−25.7%
|
220−230
+25.7%
|
| Valorant | 230−240
−28.2%
|
300−310
+28.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−29.4%
|
110−120
+29.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
| Far Cry 5 | 82
−22%
|
100−105
+22%
|
| Forza Horizon 4 | 15
−20%
|
18−20
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−25%
|
75−80
+25%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
−23.5%
|
100−105
+23.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| Counter-Strike 2 | 28
−25%
|
35−40
+25%
|
| Grand Theft Auto V | 48
−25%
|
60−65
+25%
|
| Metro Exodus | 47
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 73
−30.1%
|
95−100
+30.1%
|
| Valorant | 190−200
−30.2%
|
250−260
+30.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−30%
|
65−70
+30%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−25%
|
45−50
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Far Cry 5 | 49
−22.4%
|
60−65
+22.4%
|
| Forza Horizon 4 | 8
−25%
|
10−11
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A770 และ RX 7600 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600 XT เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 1080p
- RX 7600 XT เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1440p
- RX 7600 XT เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 29.47 | 38.44 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 ตุลาคม 2022 | 8 มกราคม 2024 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 225 วัตต์ | 190 วัตต์ |
RX 7600 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 30.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 18.4%
Radeon RX 7600 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A770 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
