GeForce RTX 4060 Mobile เทียบกับ Arc A580
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A580 กับ GeForce RTX 4060 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A580 อย่างน่าสนใจ 47% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 187 | 75 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 55 | 45 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.21 | 27.39 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | DG2-512 | AD107 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1700 MHz | 1545 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2000 MHz | 1890 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,700 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 384.0 | 181.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.29 TFLOPS | 11.61 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 192 | 96 |
| Tensor Cores | 384 | 96 |
| Ray Tracing Cores | 24 | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2000 MHz |
| 512.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 106
−5.7%
| 112
+5.7%
|
| 1440p | 54
−5.6%
| 57
+5.6%
|
| 4K | 33
−18.2%
| 39
+18.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 149
−1.3%
|
151
+1.3%
|
| Counter-Strike 2 | 98
+2.1%
|
96
−2.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 73
−68.5%
|
123
+68.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 110
−10.9%
|
122
+10.9%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−27.5%
|
130−140
+27.5%
|
| Counter-Strike 2 | 83
+2.5%
|
81
−2.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
−52.3%
|
99
+52.3%
|
| Far Cry 5 | 134
+4.7%
|
128
−4.7%
|
| Fortnite | 130−140
−34.1%
|
180−190
+34.1%
|
| Forza Horizon 4 | 107
−52.3%
|
160−170
+52.3%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−72.6%
|
145
+72.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−41.7%
|
160−170
+41.7%
|
| Valorant | 180−190
−29%
|
240−250
+29%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 79
−3.8%
|
82
+3.8%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−27.5%
|
130−140
+27.5%
|
| Counter-Strike 2 | 74
−8.1%
|
80
+8.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−2.2%
|
270−280
+2.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
−47.4%
|
84
+47.4%
|
| Far Cry 5 | 122
−5.7%
|
129
+5.7%
|
| Fortnite | 130−140
−34.1%
|
180−190
+34.1%
|
| Forza Horizon 4 | 102
−59.8%
|
160−170
+59.8%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−48.8%
|
120−130
+48.8%
|
| Grand Theft Auto V | 86
−64%
|
141
+64%
|
| Metro Exodus | 97
+288%
|
25
−288%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−41.7%
|
160−170
+41.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 174
−9.8%
|
191
+9.8%
|
| Valorant | 180−190
−29%
|
240−250
+29%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−27.5%
|
130−140
+27.5%
|
| Counter-Strike 2 | 67
+15.5%
|
58
−15.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 53
−45.3%
|
77
+45.3%
|
| Far Cry 5 | 114
−9.6%
|
125
+9.6%
|
| Forza Horizon 4 | 87
−87.4%
|
160−170
+87.4%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−33.3%
|
112
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−41.7%
|
160−170
+41.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−48.5%
|
101
+48.5%
|
| Valorant | 180−190
−29%
|
240−250
+29%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−34.1%
|
180−190
+34.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−44.8%
|
290−300
+44.8%
|
| Grand Theft Auto V | 37
−130%
|
85
+130%
|
| Metro Exodus | 57
−3.5%
|
59
+3.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 220−230
−20.5%
|
270−280
+20.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−35.9%
|
100−110
+35.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−25.6%
|
49
+25.6%
|
| Far Cry 5 | 87
−12.6%
|
98
+12.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75
−65.3%
|
120−130
+65.3%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−44.2%
|
75−80
+44.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−38.2%
|
76
+38.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−58.3%
|
110−120
+58.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−78.6%
|
25
+78.6%
|
| Grand Theft Auto V | 38
−100%
|
76
+100%
|
| Metro Exodus | 37
+0%
|
37
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+10.9%
|
55
−10.9%
|
| Valorant | 170−180
−48%
|
250−260
+48%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−51.1%
|
65−70
+51.1%
|
| Counter-Strike 2 | 10
−110%
|
21−24
+110%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
+10.5%
|
19
−10.5%
|
| Far Cry 5 | 47
+17.5%
|
40
−17.5%
|
| Forza Horizon 4 | 56
−48.2%
|
80−85
+48.2%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−65.5%
|
45−50
+65.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−84.8%
|
60−65
+84.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−67.6%
|
55−60
+67.6%
|
Full HD
High Preset
| Dota 2 | 164
+0%
|
164
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Dota 2 | 156
+0%
|
156
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 34
+0%
|
34
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Dota 2 | 126
+0%
|
126
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A580 และ RTX 4060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A580 เร็วกว่า 288%
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 130%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc A580 เหนือกว่าใน 8การทดสอบ (12%)
- RTX 4060 Mobile เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (79%)
- เสมอกันใน 6การทดสอบ (9%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 30.65 | 45.19 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 ตุลาคม 2023 | 3 มกราคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 115 วัตต์ |
Arc A580 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือน
ในทางกลับกัน RTX 4060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 47.4% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 52.2%
GeForce RTX 4060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A580 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Arc A580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 4060 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
