Radeon RX 7600M เทียบกับ Arc A580
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A580 กับ Radeon RX 7600M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc A580 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 7600M อย่างปานกลาง 10% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 188 | 209 |
จัดอันดับตามความนิยม | 59 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.15 | 21.55 |
สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | DG2-512 | Navi 33 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 1792 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1700 MHz | 1500 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2000 MHz | 2410 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,700 million | 13,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 90 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 384.0 | 269.9 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.29 TFLOPS | 17.27 TFLOPS |
ROPs | 96 | 64 |
TMUs | 192 | 112 |
Tensor Cores | 384 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 24 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2000 MHz |
512.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 103
+21.2%
| 85
−21.2%
|
1440p | 56
+30.2%
| 43
−30.2%
|
4K | 33
+43.5%
| 23
−43.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 149
+101%
|
70−75
−101%
|
Counter-Strike 2 | 331
+116%
|
150−160
−116%
|
Cyberpunk 2077 | 73
+25.9%
|
55−60
−25.9%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 110
+15.8%
|
95
−15.8%
|
Battlefield 5 | 100−110
+6.9%
|
100−110
−6.9%
|
Counter-Strike 2 | 263
+60.4%
|
164
−60.4%
|
Cyberpunk 2077 | 65
+12.1%
|
55−60
−12.1%
|
Far Cry 5 | 134
+19.6%
|
112
−19.6%
|
Fortnite | 130−140
+6.3%
|
120−130
−6.3%
|
Forza Horizon 4 | 107
+1.9%
|
100−110
−1.9%
|
Forza Horizon 5 | 123
+46.4%
|
80−85
−46.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+10.6%
|
100−110
−10.6%
|
Valorant | 180−190
+5.7%
|
170−180
−5.7%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 79
+36.2%
|
58
−36.2%
|
Battlefield 5 | 100−110
+6.9%
|
100−110
−6.9%
|
Counter-Strike 2 | 129
+14.2%
|
113
−14.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+2.6%
|
260−270
−2.6%
|
Cyberpunk 2077 | 57
−1.8%
|
55−60
+1.8%
|
Far Cry 5 | 122
+10.9%
|
110
−10.9%
|
Fortnite | 130−140
+6.3%
|
120−130
−6.3%
|
Forza Horizon 4 | 102
−2.9%
|
100−110
+2.9%
|
Forza Horizon 5 | 114
+35.7%
|
80−85
−35.7%
|
Grand Theft Auto V | 86
−29.1%
|
111
+29.1%
|
Metro Exodus | 97
+64.4%
|
55−60
−64.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+10.6%
|
100−110
−10.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 174
+26.1%
|
138
−26.1%
|
Valorant | 180−190
+5.7%
|
170−180
−5.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
+6.9%
|
100−110
−6.9%
|
Cyberpunk 2077 | 53
−9.4%
|
55−60
+9.4%
|
Far Cry 5 | 114
+10.7%
|
103
−10.7%
|
Forza Horizon 4 | 87
−20.7%
|
100−110
+20.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+10.6%
|
100−110
−10.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−38.2%
|
94
+38.2%
|
Valorant | 180−190
+5.7%
|
170−180
−5.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 130−140
+6.3%
|
120−130
−6.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 80
+29%
|
62
−29%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+8.6%
|
180−190
−8.6%
|
Grand Theft Auto V | 37
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
Metro Exodus | 57
+58.3%
|
35−40
−58.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 220−230
+4.2%
|
210−220
−4.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
+8.2%
|
70−75
−8.2%
|
Cyberpunk 2077 | 39
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
Far Cry 5 | 87
+42.6%
|
60−65
−42.6%
|
Forza Horizon 4 | 75
+7.1%
|
70−75
−7.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 70−75
+10.8%
|
65−70
−10.8%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
Counter-Strike 2 | 19
+26.7%
|
15
−26.7%
|
Grand Theft Auto V | 38
−34.2%
|
50−55
+34.2%
|
Metro Exodus | 37
+60.9%
|
21−24
−60.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+52.5%
|
40−45
−52.5%
|
Valorant | 170−180
+10.2%
|
150−160
−10.2%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+9.8%
|
40−45
−9.8%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+10.7%
|
27−30
−10.7%
|
Cyberpunk 2077 | 21
+75%
|
12−14
−75%
|
Far Cry 5 | 47
+51.6%
|
30−35
−51.6%
|
Forza Horizon 4 | 56
+19.1%
|
45−50
−19.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+13.8%
|
27−30
−13.8%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
Full HD
High Preset
Dota 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Dota 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
4K
Ultra Preset
Dota 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A580 และ RX 7600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A580 เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 1080p
- Arc A580 เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 1440p
- Arc A580 เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc A580 เร็วกว่า 116%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7600M เร็วกว่า 38%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc A580 เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (81%)
- RX 7600M เหนือกว่าใน 8การทดสอบ (13%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 26.70 | 24.36 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 ตุลาคม 2023 | 4 มกราคม 2023 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 90 วัตต์ |
Arc A580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือน
ในทางกลับกัน RX 7600M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 94.4%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Arc A580 และ Radeon RX 7600M ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Arc A580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 7600M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก