Radeon RX 7900M เทียบกับ Arc A580
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A580 กับ Radeon RX 7900M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7900M มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A580 อย่างน่าประทับใจ 96% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 200 | 45 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 97 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.02 | 22.88 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | DG2-512 | Navi 31 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 19 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1700 MHz | 1825 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2000 MHz | 2090 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,700 million | 57,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 180 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 384.0 | 601.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.29 TFLOPS | 38.52 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 192 |
| TMUs | 192 | 288 |
| Tensor Cores | 384 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 24 | 72 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2250 MHz |
| 512.0 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 103
−44.7%
| 149
+44.7%
|
| 1440p | 56
−92.9%
| 108
+92.9%
|
| 4K | 33
−127%
| 75
+127%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 331
+14.9%
|
280−290
−14.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 73
−89%
|
130−140
+89%
|
| Hogwarts Legacy | 109
−24.8%
|
130−140
+24.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−47.7%
|
160−170
+47.7%
|
| Counter-Strike 2 | 263
−9.5%
|
280−290
+9.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
−112%
|
130−140
+112%
|
| Far Cry 5 | 134
−23.1%
|
160−170
+23.1%
|
| Fortnite | 130−140
−87.4%
|
250−260
+87.4%
|
| Forza Horizon 4 | 107
−102%
|
210−220
+102%
|
| Forza Horizon 5 | 123
−35%
|
160−170
+35%
|
| Hogwarts Legacy | 78
−74.4%
|
130−140
+74.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−53%
|
170−180
+53%
|
| Valorant | 180−190
−65.1%
|
300−350
+65.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−47.7%
|
160−170
+47.7%
|
| Counter-Strike 2 | 129
−123%
|
280−290
+123%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−2.2%
|
270−280
+2.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
−142%
|
130−140
+142%
|
| Far Cry 5 | 122
−35.2%
|
160−170
+35.2%
|
| Fortnite | 130−140
−87.4%
|
250−260
+87.4%
|
| Forza Horizon 4 | 102
−112%
|
210−220
+112%
|
| Forza Horizon 5 | 114
−45.6%
|
160−170
+45.6%
|
| Grand Theft Auto V | 86
−61.6%
|
139
+61.6%
|
| Hogwarts Legacy | 64
−113%
|
130−140
+113%
|
| Metro Exodus | 97
−45.4%
|
140−150
+45.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−53%
|
170−180
+53%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 174
−30.5%
|
220−230
+30.5%
|
| Valorant | 180−190
−65.1%
|
300−350
+65.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−47.7%
|
160−170
+47.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 53
−155%
|
135
+155%
|
| Far Cry 5 | 114
−12.3%
|
128
+12.3%
|
| Forza Horizon 4 | 87
−148%
|
210−220
+148%
|
| Hogwarts Legacy | 53
−157%
|
130−140
+157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−53%
|
170−180
+53%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−147%
|
168
+147%
|
| Valorant | 180−190
−65.1%
|
300−350
+65.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−87.4%
|
250−260
+87.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80
−103%
|
160−170
+103%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−103%
|
400−450
+103%
|
| Grand Theft Auto V | 37
−186%
|
106
+186%
|
| Metro Exodus | 57
−57.9%
|
90−95
+57.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 220−230
−57.1%
|
350−400
+57.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−75.6%
|
130−140
+75.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−138%
|
93
+138%
|
| Far Cry 5 | 87
−41.4%
|
123
+41.4%
|
| Forza Horizon 4 | 75
−139%
|
170−180
+139%
|
| Hogwarts Legacy | 39
−84.6%
|
70−75
+84.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−125%
|
120−130
+125%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−110%
|
150−160
+110%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 19
−284%
|
70−75
+284%
|
| Grand Theft Auto V | 38
−284%
|
146
+284%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−117%
|
35−40
+117%
|
| Metro Exodus | 37
−54.1%
|
55−60
+54.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
−90.2%
|
116
+90.2%
|
| Valorant | 170−180
−82.1%
|
300−350
+82.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−113%
|
95−100
+113%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−135%
|
70−75
+135%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−110%
|
44
+110%
|
| Far Cry 5 | 47
−119%
|
103
+119%
|
| Forza Horizon 4 | 56
−132%
|
130−140
+132%
|
| Hogwarts Legacy | 22
−77.3%
|
35−40
+77.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−191%
|
95−100
+191%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−139%
|
75−80
+139%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A580 และ RX 7900M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7900M เร็วกว่า 45% ในความละเอียด 1080p
- RX 7900M เร็วกว่า 93% ในความละเอียด 1440p
- RX 7900M เร็วกว่า 127% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc A580 เร็วกว่า 15%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 7900M เร็วกว่า 284%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc A580 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RX 7900M เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 28.22 | 55.23 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 180 วัตต์ |
Arc A580 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 2.9%
ในทางกลับกัน RX 7900M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 95.7% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
Radeon RX 7900M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A580 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Arc A580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 7900M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
