Arc B580 เทียบกับ Arc A580
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A580 และ Arc B580 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Arc B580 มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A580 อย่างมหาศาล 30% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 182 | 104 |
จัดอันดับตามความนิยม | 84 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 94.32 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.21 | 14.74 |
สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | Xe2 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | DG2-512 | BMG-G21 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 16 มกราคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1700 MHz | 2670 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2000 MHz | 2670 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,700 million | 19,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 190 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 384.0 | 427.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.29 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
ROPs | 96 | 80 |
TMUs | 192 | 160 |
Tensor Cores | 384 | 160 |
Ray Tracing Cores | 24 | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 272 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2375 MHz |
512.0 จีบี/s | 456.0 จีบี/s |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.4 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 103
−21.4%
| 125
+21.4%
|
1440p | 55
−25.5%
| 69
+25.5%
|
4K | 33
−30.3%
| 43
+30.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.99 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 3.61 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 5.79 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 98
−45.9%
|
143
+45.9%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 90−95
−17.8%
|
100−110
+17.8%
|
Counter-Strike 2 | 83
−41%
|
117
+41%
|
Forza Horizon 4 | 258
−16.3%
|
300−310
+16.3%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
−28.4%
|
100−110
+28.4%
|
Metro Exodus | 134
+39.6%
|
95−100
−39.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
−23.4%
|
75−80
+23.4%
|
Valorant | 120−130
−32.5%
|
160−170
+32.5%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 90−95
−17.8%
|
100−110
+17.8%
|
Counter-Strike 2 | 74
−40.5%
|
104
+40.5%
|
Dota 2 | 86
−62.8%
|
140
+62.8%
|
Far Cry 5 | 63
−9.5%
|
69
+9.5%
|
Fortnite | 140−150
−20.5%
|
170−180
+20.5%
|
Forza Horizon 4 | 214
−26.2%
|
270−280
+26.2%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
−28.4%
|
100−110
+28.4%
|
Grand Theft Auto V | 86
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
Metro Exodus | 97
+169%
|
36
−169%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−13.4%
|
200−210
+13.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
−23.4%
|
75−80
+23.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
−38.1%
|
140−150
+38.1%
|
Valorant | 120−130
−32.5%
|
160−170
+32.5%
|
World of Tanks | 270−280
−1.5%
|
270−280
+1.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
−17.8%
|
100−110
+17.8%
|
Counter-Strike 2 | 67
−41.8%
|
95
+41.8%
|
Far Cry 5 | 85−90
−13.8%
|
95−100
+13.8%
|
Forza Horizon 4 | 177
−29.9%
|
230−240
+29.9%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
−28.4%
|
100−110
+28.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−13.4%
|
200−210
+13.4%
|
Valorant | 120−130
−32.5%
|
160−170
+32.5%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 37
−86.5%
|
69
+86.5%
|
Grand Theft Auto V | 37
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−25.7%
|
220−230
+25.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−41.4%
|
40−45
+41.4%
|
World of Tanks | 200−210
−28.5%
|
250−260
+28.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
−21.3%
|
70−75
+21.3%
|
Counter-Strike 2 | 44
−38.6%
|
61
+38.6%
|
Far Cry 5 | 95−100
−35.1%
|
130−140
+35.1%
|
Forza Horizon 4 | 130
−23.1%
|
160−170
+23.1%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−36%
|
65−70
+36%
|
Metro Exodus | 91
+4.6%
|
85−90
−4.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−27.3%
|
70−75
+27.3%
|
Valorant | 85−90
−44.9%
|
120−130
+44.9%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 19
−121%
|
40−45
+121%
|
Dota 2 | 38
−105%
|
78
+105%
|
Grand Theft Auto V | 38
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
Metro Exodus | 37
−24.3%
|
46
+24.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−36.1%
|
130−140
+36.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
−41.2%
|
45−50
+41.2%
|
Counter-Strike 2 | 30−33
−40%
|
40−45
+40%
|
Far Cry 5 | 40−45
−41.9%
|
60−65
+41.9%
|
Fortnite | 40−45
−41.5%
|
55−60
+41.5%
|
Forza Horizon 4 | 73
−30.1%
|
95−100
+30.1%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
−40.7%
|
35−40
+40.7%
|
Valorant | 45−50
−53.3%
|
65−70
+53.3%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A580 และ Arc B580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc B580 เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 1080p
- Arc B580 เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1440p
- Arc B580 เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A580 เร็วกว่า 169%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc B580 เร็วกว่า 121%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc A580 เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (7%)
- Arc B580 เหนือกว่าใน 42การทดสอบ (93%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 31.00 | 40.45 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 ตุลาคม 2023 | 16 มกราคม 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 190 วัตต์ |
Arc A580 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 8.6%
ในทางกลับกัน Arc B580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 30.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
Arc B580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A580 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ