Arc A580 vs Arc B580
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Arc A580 i Arc B580, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Arc B580 przewyższa Arc A580 o znaczny 31% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A580 i Arc B580, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 182 | 100 |
| Miejsce według popularności | 84 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 93.08 |
| Wydajność energetyczna | 12.18 | 14.69 |
| Architektura | Generation 12.7 (2022−2023) | Xe2 (2025) |
| Kryptonim | DG2-512 | BMG-G21 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 10 października 2023 (1 rok temu) | 16 stycznia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A580 i Arc B580: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A580 i Arc B580, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3072 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1700 MHz | 2670 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2000 MHz | 2670 MHz |
| Ilość tranzystorów | 21,700 million | 19,600 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 175 Watt | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 384.0 | 427.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 12.29 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 80 |
| TMUs | 192 | 160 |
| Tensor Cores | 384 | 160 |
| Ray Tracing Cores | 24 | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A580 i Arc B580 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 272 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A580 i Arc B580: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 2375 MHz |
| Przepustowość pamięci | 512.0 GB/s | 456.0 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A580 i Arc B580. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A580 i Arc B580, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc A580 i Arc B580 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Arc A580 i Arc B580 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 103
−21.4%
| 125
+21.4%
|
| 1440p | 55
−25.5%
| 69
+25.5%
|
| 4K | 33
−30.3%
| 43
+30.3%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 1.99 |
| 1440p | brak danych | 3.61 |
| 4K | brak danych | 5.79 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 98
−45.9%
|
143
+45.9%
|
| Elden Ring | 81
−23.5%
|
100−105
+23.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−17.8%
|
100−110
+17.8%
|
| Counter-Strike 2 | 83
−41%
|
117
+41%
|
| Forza Horizon 4 | 258
−16.3%
|
300−310
+16.3%
|
| Metro Exodus | 134
+38.1%
|
95−100
−38.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−23.4%
|
75−80
+23.4%
|
| Valorant | 120−130
−32.5%
|
160−170
+32.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−17.8%
|
100−110
+17.8%
|
| Counter-Strike 2 | 74
−40.5%
|
104
+40.5%
|
| Dota 2 | 86
−62.8%
|
140
+62.8%
|
| Elden Ring | 100−110
−36.2%
|
140−150
+36.2%
|
| Far Cry 5 | 63
−9.5%
|
69
+9.5%
|
| Fortnite | 140−150
−20.5%
|
170−180
+20.5%
|
| Forza Horizon 4 | 214
−30.8%
|
280−290
+30.8%
|
| Grand Theft Auto V | 86
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
| Metro Exodus | 97
+169%
|
36
−169%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−13.4%
|
200−210
+13.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−23.4%
|
75−80
+23.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
−38.1%
|
140−150
+38.1%
|
| Valorant | 120−130
−32.5%
|
160−170
+32.5%
|
| World of Tanks | 270−280
−1.5%
|
270−280
+1.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−17.8%
|
100−110
+17.8%
|
| Counter-Strike 2 | 67
−41.8%
|
95
+41.8%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−13.8%
|
95−100
+13.8%
|
| Forza Horizon 4 | 177
−29.9%
|
230−240
+29.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−13.4%
|
200−210
+13.4%
|
| Valorant | 120−130
−32.5%
|
160−170
+32.5%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 37
−86.5%
|
69
+86.5%
|
| Elden Ring | 55−60
−44.8%
|
80−85
+44.8%
|
| Grand Theft Auto V | 37
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−25.7%
|
220−230
+25.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−41.4%
|
40−45
+41.4%
|
| World of Tanks | 200−210
−29%
|
250−260
+29%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−21.3%
|
70−75
+21.3%
|
| Counter-Strike 2 | 44
−38.6%
|
61
+38.6%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−36.1%
|
130−140
+36.1%
|
| Forza Horizon 4 | 130
−30.8%
|
170−180
+30.8%
|
| Metro Exodus | 91
+4.6%
|
85−90
−4.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−27.3%
|
70−75
+27.3%
|
| Valorant | 85−90
−46.1%
|
130−140
+46.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 19
−121%
|
40−45
+121%
|
| Dota 2 | 38
−105%
|
78
+105%
|
| Elden Ring | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Grand Theft Auto V | 38
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| Metro Exodus | 37
−24.3%
|
46
+24.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−36.1%
|
130−140
+36.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−41.2%
|
45−50
+41.2%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−40%
|
40−45
+40%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−41.9%
|
60−65
+41.9%
|
| Fortnite | 40−45
−41.5%
|
55−60
+41.5%
|
| Forza Horizon 4 | 73
−30.1%
|
95−100
+30.1%
|
| Valorant | 45−50
−53.3%
|
65−70
+53.3%
|
W ten sposób Arc A580 i Arc B580 konkurują w popularnych grach:
- Arc B580 jest 21% szybszy w 1080p
- Arc B580 jest 25% szybszy w 1440p
- Arc B580 jest 30% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Arc A580 jest 169% szybszy.
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, Arc B580 jest 121% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc A580 wyprzedza 3 testach (7%)
- Arc B580 wyprzedza 40 testach (93%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 31.00 | 40.60 |
| Nowość | 10 października 2023 | 16 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 175 Wat | 190 Wat |
Arc A580 ma 8.6% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc B580 ma 31% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 20% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc B580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A580.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Arc A580 i Arc B580 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
