Arc B570 เทียบกับ Arc A580
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A580 และ Arc B570 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Arc B570 มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A580 อย่างปานกลาง 10% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 187 | 156 |
จัดอันดับตามความนิยม | 55 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 83.75 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.21 | 15.69 |
สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | Xe2 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | DG2-512 | BMG-G21 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 16 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $219 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1700 MHz | 2500 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2000 MHz | 2500 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,700 million | 19,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 150 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 384.0 | 360.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.29 TFLOPS | 11.52 TFLOPS |
ROPs | 96 | 80 |
TMUs | 192 | 144 |
Tensor Cores | 384 | 144 |
Ray Tracing Cores | 24 | 18 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 272 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 10 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 160 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2375 MHz |
512.0 จีบี/s | 380.0 จีบี/s |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.4 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 106
−3.8%
| 110−120
+3.8%
|
1440p | 54
−1.9%
| 55−60
+1.9%
|
4K | 33
−6.1%
| 35−40
+6.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.99 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 3.98 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 6.26 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 149
−7.4%
|
160−170
+7.4%
|
Counter-Strike 2 | 98
−2%
|
100−105
+2%
|
Cyberpunk 2077 | 73
−9.6%
|
80−85
+9.6%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 110
−9.1%
|
120−130
+9.1%
|
Battlefield 5 | 100−110
−10.1%
|
120−130
+10.1%
|
Counter-Strike 2 | 83
−8.4%
|
90−95
+8.4%
|
Cyberpunk 2077 | 65
−7.7%
|
70−75
+7.7%
|
Far Cry 5 | 134
−4.5%
|
140−150
+4.5%
|
Fortnite | 130−140
−3.7%
|
140−150
+3.7%
|
Forza Horizon 4 | 107
−2.8%
|
110−120
+2.8%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
−7.1%
|
90−95
+7.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−4.3%
|
120−130
+4.3%
|
Valorant | 180−190
−7.5%
|
200−210
+7.5%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 79
−7.6%
|
85−90
+7.6%
|
Battlefield 5 | 100−110
−10.1%
|
120−130
+10.1%
|
Counter-Strike 2 | 74
−8.1%
|
80−85
+8.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−6.6%
|
290−300
+6.6%
|
Cyberpunk 2077 | 57
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
Far Cry 5 | 122
−6.6%
|
130−140
+6.6%
|
Fortnite | 130−140
−3.7%
|
140−150
+3.7%
|
Forza Horizon 4 | 102
−7.8%
|
110−120
+7.8%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
−7.1%
|
90−95
+7.1%
|
Grand Theft Auto V | 86
−4.7%
|
90−95
+4.7%
|
Metro Exodus | 97
−3.1%
|
100−105
+3.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−4.3%
|
120−130
+4.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 174
−9.2%
|
190−200
+9.2%
|
Valorant | 180−190
−7.5%
|
200−210
+7.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
−10.1%
|
120−130
+10.1%
|
Counter-Strike 2 | 67
−4.5%
|
70−75
+4.5%
|
Cyberpunk 2077 | 53
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
Far Cry 5 | 114
−5.3%
|
120−130
+5.3%
|
Forza Horizon 4 | 87
−9.2%
|
95−100
+9.2%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
−7.1%
|
90−95
+7.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−4.3%
|
120−130
+4.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
Valorant | 180−190
−7.5%
|
200−210
+7.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 130−140
−3.7%
|
140−150
+3.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−9.5%
|
220−230
+9.5%
|
Grand Theft Auto V | 37
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
Metro Exodus | 57
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−8.6%
|
190−200
+8.6%
|
Valorant | 220−230
−7.1%
|
240−250
+7.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
−9%
|
85−90
+9%
|
Cyberpunk 2077 | 39
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
Far Cry 5 | 87
−9.2%
|
95−100
+9.2%
|
Forza Horizon 4 | 75
−6.7%
|
80−85
+6.7%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 70−75
−4.2%
|
75−80
+4.2%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Grand Theft Auto V | 38
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
Metro Exodus | 37
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 61
−6.6%
|
65−70
+6.6%
|
Valorant | 170−180
−9.8%
|
190−200
+9.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Counter-Strike 2 | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
Far Cry 5 | 47
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
Forza Horizon 4 | 56
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A580 และ Arc B570 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc B570 เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1080p
- Arc B570 เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1440p
- Arc B570 เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 30.65 | 33.76 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 ตุลาคม 2023 | 16 มกราคม 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 10 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 150 วัตต์ |
Arc B570 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 10.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 16.7%
Arc B570 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A580 ในการทดสอบประสิทธิภาพ