Arc Graphics 140T เทียบกับ Arc A530M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A530M และ Arc Graphics 140T โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
A530M มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 140T อย่างน่าสนใจ 42% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 317 | 409 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.59 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | Xe+ (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | DG2-256 | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 8 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1300 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,500 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | ไม่มีข้อมูล |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 65 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 124.8 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.994 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 48 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 96 | ไม่มีข้อมูล |
| Tensor Cores | 192 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 12 | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 8 เอ็มบี | 8 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 224.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | ไม่มีข้อมูล |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.3 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 60−65
+33.3%
| 45
−33.3%
|
| 1440p | 21−24
+31.3%
| 16
−31.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120
+44.2%
|
75−80
−44.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+46.4%
|
27−30
−46.4%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 80−85
+35%
|
60−65
−35%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+44.2%
|
75−80
−44.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+46.4%
|
27−30
−46.4%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
+39.3%
|
55−60
−39.3%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+33.3%
|
48
−33.3%
|
| Fortnite | 100−110
+30.8%
|
75−80
−30.8%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+38.6%
|
55−60
−38.6%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+41.9%
|
40−45
−41.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+48%
|
50−55
−48%
|
| Valorant | 140−150
+25.9%
|
110−120
−25.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 80−85
+35%
|
60−65
−35%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+44.2%
|
75−80
−44.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+23.9%
|
180−190
−23.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+46.4%
|
27−30
−46.4%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
+39.3%
|
55−60
−39.3%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+42.2%
|
45
−42.2%
|
| Fortnite | 100−110
+30.8%
|
75−80
−30.8%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+38.6%
|
55−60
−38.6%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+41.9%
|
40−45
−41.9%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+148%
|
29
−148%
|
| Metro Exodus | 40−45
+50%
|
27−30
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+48%
|
50−55
−48%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−3.6%
|
57
+3.6%
|
| Valorant | 140−150
+25.9%
|
110−120
−25.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+35%
|
60−65
−35%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+46.4%
|
27−30
−46.4%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
+39.3%
|
55−60
−39.3%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+60%
|
40
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+38.6%
|
55−60
−38.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+48%
|
50−55
−48%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+77.4%
|
31
−77.4%
|
| Valorant | 140−150
+46%
|
100−105
−46%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
+30.8%
|
75−80
−30.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+53.8%
|
24−27
−53.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+38.2%
|
100−110
−38.2%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+183%
|
12
−183%
|
| Metro Exodus | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+42.5%
|
120−130
−42.5%
|
| Valorant | 180−190
+27.5%
|
140−150
−27.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+44.7%
|
35−40
−44.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Escape from Tarkov | 40−45
+50%
|
27−30
−50%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+48.5%
|
30−35
−48.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+45%
|
20−22
−45%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+38.5%
|
24−27
−38.5%
|
| Metro Exodus | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Valorant | 110−120
+48%
|
75−80
−48%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Escape from Tarkov | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
4K
Epic
| Fortnite | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A530M และ Arc Graphics 140T แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A530M เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1080p
- Arc A530M เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A530M เร็วกว่า 183%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc Graphics 140T เร็วกว่า 4%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc A530M เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (98%)
- Arc Graphics 140T เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 18.87 | 13.30 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 สิงหาคม 2023 | 6 มกราคม 2025 |
Arc A530M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 41.9%
ในทางกลับกัน Arc Graphics 140T มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
Arc A530M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc Graphics 140T ในการทดสอบประสิทธิภาพ
