Arc A380 vs Radeon RX 7600M XT
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Arc A380 и Radeon RX 7600M XT, включая спецификации и данные о производительности.
7600M XT опережает A380 на целых 133% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc A380 и Radeon RX 7600M XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 384 | 161 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 38.68 | нет данных |
| Энергоэффективность | 15.39 | 22.44 |
| Архитектура | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Графический процессор | DG2-128 | Navi 33 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 14 июня 2022 (3 года назад) | 4 января 2023 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 149$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Arc A380 и Radeon RX 7600M XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc A380 и Radeon RX 7600M XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 2048 |
| Частота ядра | 2000 МГц | 1280 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2050 МГц | 2469 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 13,300 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 120 Вт |
| Скорость текстурирования | 131.2 | 316.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.198 TFLOPS | 20.23 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 128 |
| Tensor Cores | 128 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 8 | 32 |
| L0 Cache | нет данных | 512 Кб |
| L1 Cache | нет данных | 512 Кб |
| L2 Cache | 4 Мб | 2 Мб |
| L3 Cache | нет данных | 32 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc A380 и Radeon RX 7600M XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 222 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc A380 и Radeon RX 7600M XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 96 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1937 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 186.0 Гб/с | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc A380 и Radeon RX 7600M XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Arc A380 и Radeon RX 7600M XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Arc A380 и Radeon RX 7600M XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Arc A380 и Radeon RX 7600M XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 47
−147%
| 116
+147%
|
| 1440p | 24−27
−150%
| 60
+150%
|
| 4K | 14−16
−136%
| 33
+136%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.17 | нет данных |
| 1440p | 6.21 | нет данных |
| 4K | 10.64 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 183
−80.9%
|
331
+80.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−183%
|
116
+183%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 65−70
−89.4%
|
120−130
+89.4%
|
| Counter-Strike 2 | 122
−160%
|
317
+160%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
−191%
|
96
+191%
|
| Escape from Tarkov | 60−65
−91.9%
|
110−120
+91.9%
|
| Far Cry 5 | 62
−105%
|
127
+105%
|
| Fortnite | 85−90
−81.4%
|
150−160
+81.4%
|
| Forza Horizon 4 | 76
−222%
|
245
+222%
|
| Forza Horizon 5 | 72
−167%
|
192
+167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−147%
|
140−150
+147%
|
| Valorant | 120−130
−70.4%
|
210−220
+70.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 65−70
−89.4%
|
120−130
+89.4%
|
| Counter-Strike 2 | 57
−188%
|
164
+188%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−37.6%
|
270−280
+37.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 29
−179%
|
81
+179%
|
| Escape from Tarkov | 60−65
−91.9%
|
110−120
+91.9%
|
| Far Cry 5 | 57
−123%
|
127
+123%
|
| Fortnite | 85−90
−81.4%
|
150−160
+81.4%
|
| Forza Horizon 4 | 72
−229%
|
237
+229%
|
| Forza Horizon 5 | 64
−180%
|
179
+180%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−303%
|
133
+303%
|
| Metro Exodus | 40
−145%
|
98
+145%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−147%
|
140−150
+147%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 66
−182%
|
186
+182%
|
| Valorant | 120−130
−70.4%
|
210−220
+70.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−89.4%
|
120−130
+89.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
−185%
|
74
+185%
|
| Escape from Tarkov | 60−65
−91.9%
|
110−120
+91.9%
|
| Far Cry 5 | 52
−131%
|
120
+131%
|
| Forza Horizon 4 | 57
−216%
|
180
+216%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−147%
|
140−150
+147%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−209%
|
105
+209%
|
| Valorant | 120−130
−70.4%
|
210−220
+70.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 85−90
−81.4%
|
150−160
+81.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−33
−180%
|
84
+180%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−119%
|
240−250
+119%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−180%
|
70
+180%
|
| Metro Exodus | 18−20
−205%
|
58
+205%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−19%
|
170−180
+19%
|
| Valorant | 150−160
−59.7%
|
240−250
+59.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−114%
|
90−95
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−243%
|
48
+243%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
−166%
|
85−90
+166%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−200%
|
102
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−284%
|
142
+284%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−245%
|
76
+245%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
−171%
|
90−95
+171%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−75%
|
21
+75%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−164%
|
74
+164%
|
| Metro Exodus | 12−14
−192%
|
35
+192%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−152%
|
53
+152%
|
| Valorant | 85−90
−154%
|
210−220
+154%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−155%
|
55−60
+155%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−108%
|
25
+108%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−267%
|
22
+267%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
−200%
|
40−45
+200%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−200%
|
51
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−233%
|
90
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Так Arc A380 и RX 7600M XT конкурируют в популярных играх:
- RX 7600M XT на 147% быстрее в 1080p
- RX 7600M XT на 150% быстрее в 1440p
- RX 7600M XT на 136% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 1080p и High Preset, RX 7600M XT на 303% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 7600M XT лучше в 61 тесте (95%)
- ничья в 3 тестах (5%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 14.90 | 34.75 |
| Новизна | 14 июня 2022 | 4 января 2023 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 8 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 120 Ватт |
У Arc A380 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 60%.
С другой стороны, преимущества RX 7600M XT: производительность выше на 133.2%, новее на 6 месяцев, и максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%.
Мы рекомендуем Radeon RX 7600M XT, поскольку она выигрывает у Arc A380 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Arc A380 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon RX 7600M XT - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
