Radeon RX 7900 XTX เทียบกับ Arc A380
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A380 และ Radeon RX 7900 XTX โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7900 XTX มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A380 อย่างมหาศาลถึง 398% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 348 | 10 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 57 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 44.10 | 34.95 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.72 | 15.50 |
สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | DG2-128 | Navi 31 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 14 มิถุนายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 3 พฤศจิกายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $149 | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Arc A380 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 7900 XTX อยู่ 26%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 6144 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2000 MHz | 1929 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2050 MHz | 2498 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 57,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 355 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 131.2 | 959.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.198 TFLOPS | 61.39 TFLOPS |
ROPs | 32 | 192 |
TMUs | 64 | 384 |
Tensor Cores | 128 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 8 | 96 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 222 mm | 287 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 24 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 96 Bit | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1937 MHz | 2500 MHz |
186.0 จีบี/s | 960.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 47
−413%
| 241
+413%
|
1440p | 30−35
−440%
| 162
+440%
|
4K | 18−21
−461%
| 101
+461%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.17
+30.8%
| 4.15
−30.8%
|
1440p | 4.97
+24.2%
| 6.17
−24.2%
|
4K | 8.28
+19.5%
| 9.89
−19.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 183
−94%
|
355
+94%
|
Cyberpunk 2077 | 41
−510%
|
250
+510%
|
Hogwarts Legacy | 23
−848%
|
218
+848%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 65−70
−192%
|
190−200
+192%
|
Counter-Strike 2 | 122
−185%
|
348
+185%
|
Cyberpunk 2077 | 33
−627%
|
240
+627%
|
Far Cry 5 | 62
−242%
|
212
+242%
|
Fortnite | 85−90
−255%
|
300−350
+255%
|
Forza Horizon 4 | 76
−345%
|
338
+345%
|
Forza Horizon 5 | 72
−274%
|
269
+274%
|
Hogwarts Legacy | 18
−933%
|
186
+933%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−214%
|
170−180
+214%
|
Valorant | 120−130
−267%
|
450−500
+267%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 65−70
−192%
|
190−200
+192%
|
Counter-Strike 2 | 57
−495%
|
339
+495%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−38.3%
|
270−280
+38.3%
|
Cyberpunk 2077 | 29
−648%
|
217
+648%
|
Far Cry 5 | 57
−260%
|
205
+260%
|
Fortnite | 85−90
−255%
|
300−350
+255%
|
Forza Horizon 4 | 72
−358%
|
330
+358%
|
Forza Horizon 5 | 64
−297%
|
254
+297%
|
Grand Theft Auto V | 33
−430%
|
175
+430%
|
Hogwarts Legacy | 13
−1154%
|
163
+1154%
|
Metro Exodus | 40
−498%
|
239
+498%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−214%
|
170−180
+214%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 66
−726%
|
545
+726%
|
Valorant | 120−130
−267%
|
450−500
+267%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
−192%
|
190−200
+192%
|
Cyberpunk 2077 | 26
−696%
|
207
+696%
|
Far Cry 5 | 52
−263%
|
189
+263%
|
Forza Horizon 4 | 57
−418%
|
295
+418%
|
Hogwarts Legacy | 7
−2129%
|
156
+2129%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−214%
|
170−180
+214%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−776%
|
298
+776%
|
Valorant | 120−130
−267%
|
450−500
+267%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 85−90
−255%
|
300−350
+255%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−33
−790%
|
267
+790%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−361%
|
500−550
+361%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
−560%
|
165
+560%
|
Metro Exodus | 18−20
−747%
|
161
+747%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−13.6%
|
170−180
+13.6%
|
Valorant | 150−160
−213%
|
450−500
+213%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
−356%
|
190−200
+356%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−943%
|
146
+943%
|
Far Cry 5 | 30−35
−467%
|
187
+467%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−663%
|
290
+663%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
−700%
|
128
+700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−935%
|
238
+935%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 30−35
−344%
|
150−160
+344%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−12
−509%
|
67
+509%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
−564%
|
186
+564%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−589%
|
60−65
+589%
|
Metro Exodus | 10−12
−882%
|
108
+882%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−838%
|
197
+838%
|
Valorant | 80−85
−294%
|
300−350
+294%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
−518%
|
130−140
+518%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−291%
|
43
+291%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−1117%
|
73
+1117%
|
Far Cry 5 | 16−18
−894%
|
159
+894%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−741%
|
227
+741%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−667%
|
69
+667%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−540%
|
95−100
+540%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 14−16
−427%
|
75−80
+427%
|
Full HD
High Preset
Dota 2 | 197
+0%
|
197
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Dota 2 | 178
+0%
|
178
+0%
|
4K
Ultra Preset
Dota 2 | 159
+0%
|
159
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A380 และ RX 7900 XTX แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7900 XTX เร็วกว่า 413% ในความละเอียด 1080p
- RX 7900 XTX เร็วกว่า 440% ในความละเอียด 1440p
- RX 7900 XTX เร็วกว่า 461% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7900 XTX เร็วกว่า 2129%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7900 XTX เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 15.61 | 77.80 |
ความใหม่ล่าสุด | 14 มิถุนายน 2022 | 3 พฤศจิกายน 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 24 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 355 วัตต์ |
Arc A380 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 373.3%
ในทางกลับกัน RX 7900 XTX มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 398.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
Radeon RX 7900 XTX เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A380 ในการทดสอบประสิทธิภาพ