GeForce RTX 4090 Mobile เทียบกับ Arc A370M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A370M และ GeForce RTX 4090 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4090 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า A370M อย่างมหาศาลถึง 429% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 439 | 30 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 26.82 | 41.41 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | DG2-128 | AD103 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 9728 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 1335 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1550 MHz | 1695 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 45,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 35 Watt | 120 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 99.20 | 515.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.174 TFLOPS | 32.98 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 112 |
| TMUs | 64 | 304 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 304 |
| Ray Tracing Cores | 8 | 76 |
| L1 Cache | 1.5 เอ็มบี | 9.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
| 112.0 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 39
−336%
| 170
+336%
|
| 1440p | 20
−550%
| 130
+550%
|
| 4K | 34
−132%
| 79
+132%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 65−70
−348%
|
300−350
+348%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
−220%
|
147
+220%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 50−55
−224%
|
170−180
+224%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−248%
|
240
+248%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−284%
|
142
+284%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
−137%
|
120−130
+137%
|
| Far Cry 5 | 49
−253%
|
173
+253%
|
| Fortnite | 70−75
−319%
|
300−350
+319%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−387%
|
250−260
+387%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−376%
|
181
+376%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−287%
|
170−180
+287%
|
| Valorant | 100−110
−239%
|
350−400
+239%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 50−55
−224%
|
170−180
+224%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−210%
|
214
+210%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−58%
|
270−280
+58%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−432%
|
133
+432%
|
| Dota 2 | 68
−193%
|
199
+193%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
−137%
|
120−130
+137%
|
| Far Cry 5 | 46
−263%
|
167
+263%
|
| Fortnite | 70−75
−319%
|
300−350
+319%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−387%
|
250−260
+387%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−358%
|
174
+358%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−459%
|
162
+459%
|
| Metro Exodus | 34
−359%
|
156
+359%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−287%
|
170−180
+287%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−643%
|
394
+643%
|
| Valorant | 100−110
−239%
|
350−400
+239%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
−224%
|
170−180
+224%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−510%
|
128
+510%
|
| Dota 2 | 66
−183%
|
187
+183%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
−137%
|
120−130
+137%
|
| Far Cry 5 | 43
−267%
|
158
+267%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−387%
|
250−260
+387%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−287%
|
170−180
+287%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−685%
|
204
+685%
|
| Valorant | 100−110
−239%
|
350−400
+239%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 70−75
−319%
|
300−350
+319%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−621%
|
173
+621%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−455%
|
516
+455%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−1155%
|
138
+1155%
|
| Metro Exodus | 20
−485%
|
117
+485%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−78.6%
|
170−180
+78.6%
|
| Valorant | 130−140
−267%
|
485
+267%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−385%
|
160−170
+385%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−764%
|
95
+764%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
−380%
|
120−130
+380%
|
| Far Cry 5 | 29
−421%
|
151
+421%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−643%
|
220−230
+643%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−811%
|
164
+811%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
−459%
|
150−160
+459%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−1000%
|
88
+1000%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−617%
|
172
+617%
|
| Metro Exodus | 8−9
−925%
|
82
+925%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−838%
|
150
+838%
|
| Valorant | 65−70
−391%
|
300−350
+391%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−612%
|
120−130
+612%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−1013%
|
85−90
+1013%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1100%
|
48
+1100%
|
| Dota 2 | 40
−348%
|
179
+348%
|
| Escape from Tarkov | 10−12
−645%
|
80−85
+645%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−723%
|
107
+723%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−729%
|
170−180
+729%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−700%
|
95−100
+700%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−558%
|
75−80
+558%
|
4K
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 314
+0%
|
314
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A370M และ RTX 4090 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4090 Mobile เร็วกว่า 336% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4090 Mobile เร็วกว่า 550% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4090 Mobile เร็วกว่า 132% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4090 Mobile เร็วกว่า 1155%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4090 Mobile เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 12.23 | 64.73 |
| ความใหม่ล่าสุด | 30 มีนาคม 2022 | 3 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 35 วัตต์ | 120 วัตต์ |
Arc A370M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 242.9%
ในทางกลับกัน RTX 4090 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 429.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
GeForce RTX 4090 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A370M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
