Arc A350M เทียบกับ Radeon R9 M295X

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M295X และ Arc A350M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

R9 M295X
2014
0 เอ็มบี Not Listed,250 Watt
12.40

Arc A350M มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 M295X เล็กน้อย 9% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ400374
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน3.6339.48
สถาปัตยกรรมGCN 3.0 (2014−2019)Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPUAmethystDG2-128
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย23 พฤศจิกายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA2048768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก723 MHz300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1150 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,000 million7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)250 Watt25 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์92.5455.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.961 TFLOPS1.766 TFLOPS
ROPs3224
TMUs12848
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล6

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำNot ListedGDDR6
จำนวน RAM สูงสุด0 เอ็มบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำNot Listed64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล1750 MHz
160.0 จีบี/s112.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
ZeroCore+-
กราฟิกแบบสลับได้+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXNot Listed12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.36.6
OpenGL4.44.6
OpenCLNot Listed3.0
Vulkan-1.3
Mantle+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 M295X 12.40
Arc A350M 13.47
+8.6%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R9 M295X 8851
Arc A350M 10730
+21.2%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R9 M295X 29972
Arc A350M 31023
+3.5%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 M295X 6591
Arc A350M 7147
+8.4%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R9 M295X 38132
+5%
Arc A350M 36315

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD48
+33.3%
36
−33.3%
1440p14−16
−14.3%
16
+14.3%
4K26
+189%
9
−189%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 70−75
−8.6%
75−80
+8.6%
Cyberpunk 2077 24−27
−3.8%
27
+3.8%
Hogwarts Legacy 21−24
−65.2%
38
+65.2%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 55−60
−7.3%
55−60
+7.3%
Counter-Strike 2 70−75
−8.6%
75−80
+8.6%
Cyberpunk 2077 24−27
+36.8%
19
−36.8%
Far Cry 5 40−45
+0%
42
+0%
Fortnite 70−75
−6.8%
75−80
+6.8%
Forza Horizon 4 50−55
−7.5%
55−60
+7.5%
Forza Horizon 5 35−40
−28.2%
50
+28.2%
Hogwarts Legacy 21−24
−8.7%
25
+8.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−11.1%
50−55
+11.1%
Valorant 100−110
−5.5%
110−120
+5.5%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 55−60
−7.3%
55−60
+7.3%
Counter-Strike 2 70−75
−8.6%
75−80
+8.6%
Counter-Strike: Global Offensive 170−180
−6.3%
180−190
+6.3%
Cyberpunk 2077 24−27
+62.5%
16
−62.5%
Dota 2 80−85
+33.9%
62
−33.9%
Far Cry 5 40−45
+7.7%
39
−7.7%
Fortnite 70−75
−6.8%
75−80
+6.8%
Forza Horizon 4 50−55
−7.5%
55−60
+7.5%
Forza Horizon 5 35−40
−20.5%
47
+20.5%
Grand Theft Auto V 45−50
+84.6%
26
−84.6%
Hogwarts Legacy 21−24
+15%
20
−15%
Metro Exodus 24−27
−7.7%
27−30
+7.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−11.1%
50−55
+11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 37
−16.2%
43
+16.2%
Valorant 100−110
−5.5%
110−120
+5.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
−7.3%
55−60
+7.3%
Cyberpunk 2077 24−27
+117%
12
−117%
Dota 2 80−85
+40.7%
59
−40.7%
Far Cry 5 40−45
+13.5%
37
−13.5%
Forza Horizon 4 50−55
−7.5%
55−60
+7.5%
Hogwarts Legacy 21−24
+53.3%
15
−53.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−11.1%
50−55
+11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 17
−11.8%
19
+11.8%
Valorant 100−110
−5.5%
110−120
+5.5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 70−75
−6.8%
75−80
+6.8%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
−8.3%
24−27
+8.3%
Counter-Strike: Global Offensive 90−95
−7.4%
100−110
+7.4%
Grand Theft Auto V 18−20
+90%
10
−90%
Metro Exodus 14−16
−13.3%
16−18
+13.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
−21.6%
120−130
+21.6%
Valorant 130−140
−6.7%
140−150
+6.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
−11.8%
35−40
+11.8%
Cyberpunk 2077 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Far Cry 5 27−30
+8%
25
−8%
Forza Horizon 4 30−35
−6.5%
30−35
+6.5%
Hogwarts Legacy 12−14
+30%
10
−30%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
−11.1%
20−22
+11.1%

1440p
Epic Preset

Fortnite 27−30
−11.1%
30−33
+11.1%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Grand Theft Auto V 24−27
+118%
11
−118%
Hogwarts Legacy 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Metro Exodus 8−9
−25%
10−11
+25%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−7.1%
15
+7.1%
Valorant 65−70
−10.4%
70−75
+10.4%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
−11.8%
18−20
+11.8%
Counter-Strike 2 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Cyberpunk 2077 4−5
−25%
5−6
+25%
Dota 2 45−50
−8.9%
45−50
+8.9%
Far Cry 5 12−14
+8.3%
12
−8.3%
Forza Horizon 4 21−24
−9.1%
24−27
+9.1%
Hogwarts Legacy 7−8
+133%
3
−133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%

นี่คือวิธีที่ R9 M295X และ Arc A350M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • R9 M295X เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1080p
  • Arc A350M เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1440p
  • R9 M295X เร็วกว่า 189% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ R9 M295X เร็วกว่า 133%
  • ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc A350M เร็วกว่า 65%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • R9 M295X เหนือกว่าใน 16การทดสอบ (24%)
  • Arc A350M เหนือกว่าใน 49การทดสอบ (74%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 12.40 13.47
ความใหม่ล่าสุด 23 พฤศจิกายน 2014 30 มีนาคม 2022
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 250 วัตต์ 25 วัตต์

Arc A350M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 8.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 900%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon R9 M295X และ Arc A350M ได้อย่างชัดเจน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon R9 M295X
Radeon R9 M295X
Intel Arc A350M
Arc A350M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.6 18 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M295X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 58 โหวต

ให้คะแนน Arc A350M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 M295X หรือ Arc A350M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่