Arc A350M vs Radeon RX 7800 XT
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc A350M z Radeon RX 7800 XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
7800 XT przewyższa A350M o aż 344% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A350M i Radeon RX 7800 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 422 | 46 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 98 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 68.94 |
| Wydajność energetyczna | 40.32 | 17.03 |
| Architektura | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Kryptonim | DG2-128 | Navi 32 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 30 marca 2022 (4 lata temu) | 25 sierpnia 2023 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $499 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A350M i Radeon RX 7800 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A350M i Radeon RX 7800 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 3840 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 1295 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1150 MHz | 2430 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 28,100 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 263 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 55.20 | 583.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.766 TFLOPS | 37.32 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 96 |
| TMUs | 48 | 240 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 60 |
| L0 Cache | brak danych | 960 KB |
| L1 Cache | 1.1 MB | 768 KB |
| L2 Cache | 4 MB | 4 MB |
| L3 Cache | brak danych | 64 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A350M i Radeon RX 7800 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A350M i Radeon RX 7800 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 2438 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112.0 GB/s | 624.1 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A350M i Radeon RX 7800 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A350M i Radeon RX 7800 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc A350M i Radeon RX 7800 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Arc A350M i Radeon RX 7800 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 36
−494%
| 214
+494%
|
| 1440p | 17
−624%
| 123
+624%
|
| 4K | 9
−700%
| 72
+700%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.33 |
| 1440p | brak danych | 4.06 |
| 4K | brak danych | 6.93 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
−374%
|
351
+374%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−819%
|
248
+819%
|
| Resident Evil 4 Remake | 27−30
−907%
|
272
+907%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
−184%
|
160−170
+184%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−380%
|
355
+380%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−932%
|
196
+932%
|
| Far Cry 5 | 42
−386%
|
204
+386%
|
| Fortnite | 75−80
−258%
|
270−280
+258%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−396%
|
278
+396%
|
| Forza Horizon 5 | 50
−452%
|
276
+452%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−255%
|
170−180
+255%
|
| Valorant | 110−120
−184%
|
300−350
+184%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
−184%
|
160−170
+184%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−282%
|
283
+282%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−51.6%
|
270−280
+51.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−919%
|
163
+919%
|
| Dota 2 | 62
−335%
|
270−280
+335%
|
| Far Cry 5 | 39
−403%
|
196
+403%
|
| Fortnite | 75−80
−258%
|
270−280
+258%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−366%
|
261
+366%
|
| Forza Horizon 5 | 47
−445%
|
256
+445%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−585%
|
178
+585%
|
| Metro Exodus | 27−30
−537%
|
172
+537%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−255%
|
170−180
+255%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−751%
|
366
+751%
|
| Valorant | 110−120
−184%
|
300−350
+184%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−184%
|
160−170
+184%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−1150%
|
150
+1150%
|
| Dota 2 | 59
−341%
|
260−270
+341%
|
| Far Cry 5 | 37
−392%
|
182
+392%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−296%
|
222
+296%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−255%
|
170−180
+255%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−953%
|
200
+953%
|
| Valorant | 110−120
−184%
|
300−350
+184%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
−258%
|
270−280
+258%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−600%
|
175
+600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−346%
|
400−450
+346%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−1300%
|
140
+1300%
|
| Metro Exodus | 16−18
−563%
|
106
+563%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−49.6%
|
170−180
+49.6%
|
| Valorant | 130−140
−173%
|
350−400
+173%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−292%
|
140−150
+292%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−800%
|
99
+800%
|
| Far Cry 5 | 25
−604%
|
176
+604%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−531%
|
202
+531%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−674%
|
147
+674%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
−421%
|
150−160
+421%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−367%
|
42
+367%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−1282%
|
152
+1282%
|
| Metro Exodus | 9−10
−600%
|
63
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−687%
|
118
+687%
|
| Valorant | 70−75
−346%
|
300−350
+346%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−442%
|
100−110
+442%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−756%
|
75−80
+756%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−800%
|
45
+800%
|
| Dota 2 | 45−50
−338%
|
210−220
+338%
|
| Far Cry 5 | 12
−767%
|
104
+767%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−613%
|
164
+613%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−638%
|
95−100
+638%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−508%
|
75−80
+508%
|
W ten sposób Arc A350M i RX 7800 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 7800 XT jest 494% szybszy w 1080p
- RX 7800 XT jest 624% szybszy w 1440p
- RX 7800 XT jest 700% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 1440p i High Preset, RX 7800 XT jest 1300% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 7800 XT przewyższył Arc A350M we wszystkich 57 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 13.09 | 58.16 |
| Nowość | 30 marca 2022 | 25 sierpnia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 263 Wat |
Arc A350M ma 952% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 7800 XT ma 344% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 20% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 7800 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A350M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc A350M jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 7800 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
