Radeon 625 เทียบกับ Arc A350M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A350M และ Radeon 625 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Arc A350M มีประสิทธิภาพดีกว่า 625 อย่างมหาศาลถึง 422% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 373 | 816 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 39.59 | 3.79 |
สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | GCN 3.0 (2014−2019) |
ชื่อรหัส GPU | DG2-128 | Polaris 24 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 13 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 384 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 730 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1150 MHz | 1024 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 1,550 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 25 Watt | 50 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 55.20 | 24.58 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.766 TFLOPS | 0.7864 TFLOPS |
ROPs | 24 | 8 |
TMUs | 48 | 24 |
Ray Tracing Cores | 6 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | DDR3 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 900 MHz |
112.0 จีบี/s | 14.4 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.3 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 36
+500%
| 6−7
−500%
|
1440p | 16
+433%
| 3−4
−433%
|
4K | 9
+800%
| 1−2
−800%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 75−80
+1167%
|
6−7
−1167%
|
Cyberpunk 2077 | 27
+440%
|
5−6
−440%
|
Hogwarts Legacy | 38
+533%
|
6−7
−533%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 55−60
+638%
|
8−9
−638%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+1167%
|
6−7
−1167%
|
Cyberpunk 2077 | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
Far Cry 5 | 42
+600%
|
6−7
−600%
|
Fortnite | 75−80
+500%
|
12−14
−500%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+338%
|
12−14
−338%
|
Forza Horizon 5 | 50
+1150%
|
4−5
−1150%
|
Hogwarts Legacy | 25
+317%
|
6−7
−317%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+285%
|
12−14
−285%
|
Valorant | 110−120
+161%
|
40−45
−161%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
+638%
|
8−9
−638%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+1167%
|
6−7
−1167%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+274%
|
50−55
−274%
|
Cyberpunk 2077 | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
Dota 2 | 62
+138%
|
24−27
−138%
|
Far Cry 5 | 39
+550%
|
6−7
−550%
|
Fortnite | 75−80
+500%
|
12−14
−500%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+338%
|
12−14
−338%
|
Forza Horizon 5 | 47
+1075%
|
4−5
−1075%
|
Grand Theft Auto V | 26
+271%
|
7−8
−271%
|
Hogwarts Legacy | 20
+233%
|
6−7
−233%
|
Metro Exodus | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+285%
|
12−14
−285%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+378%
|
9−10
−378%
|
Valorant | 110−120
+161%
|
40−45
−161%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+638%
|
8−9
−638%
|
Cyberpunk 2077 | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
Dota 2 | 59
+127%
|
24−27
−127%
|
Far Cry 5 | 37
+517%
|
6−7
−517%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+338%
|
12−14
−338%
|
Hogwarts Legacy | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+285%
|
12−14
−285%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+111%
|
9−10
−111%
|
Valorant | 110−120
+161%
|
40−45
−161%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+500%
|
12−14
−500%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+437%
|
18−20
−437%
|
Grand Theft Auto V | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
Metro Exodus | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+600%
|
18−20
−600%
|
Valorant | 140−150
+496%
|
24−27
−496%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Far Cry 5 | 25
+257%
|
7−8
−257%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
Hogwarts Legacy | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Grand Theft Auto V | 11
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Metro Exodus | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
Valorant | 70−75
+469%
|
12−14
−469%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Dota 2 | 45−50
+600%
|
7−8
−600%
|
Far Cry 5 | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Hogwarts Legacy | 3 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A350M และ Radeon 625 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A350M เร็วกว่า 500% ในความละเอียด 1080p
- Arc A350M เร็วกว่า 433% ในความละเอียด 1440p
- Arc A350M เร็วกว่า 800% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A350M เร็วกว่า 1600%
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 625 เร็วกว่า 45%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc A350M เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (98%)
- Radeon 625 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 14.00 | 2.68 |
ความใหม่ล่าสุด | 30 มีนาคม 2022 | 13 พฤษภาคม 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 25 วัตต์ | 50 วัตต์ |
Arc A350M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 422.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
Arc A350M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 625 ในการทดสอบประสิทธิภาพ