Arc A370M เทียบกับ Radeon 625
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 625 และ Arc A370M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Arc A370M มีประสิทธิภาพดีกว่า 625 อย่างมหาศาลถึง 378% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 817 | 401 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 3.79 | 25.83 |
สถาปัตยกรรม | GCN 3.0 (2014−2019) | Generation 12.7 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | Polaris 24 | DG2-128 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 13 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 730 MHz | 300 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1024 MHz | 1550 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,550 million | 7,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 35 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 24.58 | 99.20 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.7864 TFLOPS | 3.174 TFLOPS |
ROPs | 8 | 32 |
TMUs | 24 | 64 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 8 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | DDR3 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 900 MHz | 1750 MHz |
14.4 จีบี/s | 112.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.3 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 8−9
−388%
| 39
+388%
|
1440p | 4−5
−400%
| 20
+400%
|
4K | 7−8
−386%
| 34
+386%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
−1050%
|
65−70
+1050%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−820%
|
46
+820%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−617%
|
43
+617%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 8−9
−575%
|
50−55
+575%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
−1050%
|
65−70
+1050%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−640%
|
37
+640%
|
Far Cry 5 | 6−7
−717%
|
49
+717%
|
Fortnite | 12−14
−454%
|
70−75
+454%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−308%
|
50−55
+308%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
−875%
|
35−40
+875%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−400%
|
30
+400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
Valorant | 40−45
−148%
|
100−110
+148%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
−575%
|
50−55
+575%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
−1050%
|
65−70
+1050%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−252%
|
170−180
+252%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−400%
|
25
+400%
|
Dota 2 | 24−27
−162%
|
68
+162%
|
Far Cry 5 | 6−7
−667%
|
46
+667%
|
Fortnite | 12−14
−454%
|
70−75
+454%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−308%
|
50−55
+308%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
−875%
|
35−40
+875%
|
Grand Theft Auto V | 7−8
−314%
|
29
+314%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−233%
|
20
+233%
|
Metro Exodus | 5−6
−580%
|
34
+580%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−489%
|
53
+489%
|
Valorant | 40−45
−148%
|
100−110
+148%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
−575%
|
50−55
+575%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−320%
|
21
+320%
|
Dota 2 | 24−27
−154%
|
66
+154%
|
Far Cry 5 | 6−7
−617%
|
43
+617%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−308%
|
50−55
+308%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−117%
|
13
+117%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−189%
|
26
+189%
|
Valorant | 40−45
−148%
|
100−110
+148%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−454%
|
70−75
+454%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−389%
|
90−95
+389%
|
Grand Theft Auto V | 1−2
−1000%
|
11
+1000%
|
Metro Exodus | 1−2
−1900%
|
20
+1900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−474%
|
100−110
+474%
|
Valorant | 24−27
−454%
|
130−140
+454%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
Far Cry 5 | 7−8
−314%
|
29
+314%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
Valorant | 12−14
−415%
|
65−70
+415%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Dota 2 | 7−8
−471%
|
40
+471%
|
Far Cry 5 | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−1000%
|
21−24
+1000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Metro Exodus | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 625 และ Arc A370M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A370M เร็วกว่า 388% ในความละเอียด 1080p
- Arc A370M เร็วกว่า 400% ในความละเอียด 1440p
- Arc A370M เร็วกว่า 386% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A370M เร็วกว่า 1900%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc A370M เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (88%)
- เสมอกันใน 8การทดสอบ (12%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 2.58 | 12.32 |
ความใหม่ล่าสุด | 13 พฤษภาคม 2019 | 30 มีนาคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 35 วัตต์ |
Arc A370M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 377.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 42.9%
Arc A370M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 625 ในการทดสอบประสิทธิภาพ