Arc A350M vs Radeon 625
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc A350M i Radeon 625, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Arc A350M przewyższa 625 o aż 411% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A350M i Radeon 625, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 398 | 838 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 39.38 | 3.85 |
| Architektura | Generation 12.7 (2022−2023) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Kryptonim | DG2-128 | Polaris 24 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 30 marca 2022 (3 lata temu) | 13 maja 2019 (6 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A350M i Radeon 625: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A350M i Radeon 625, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 730 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1150 MHz | 1024 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 1,550 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 55.20 | 24.58 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.766 TFLOPS | 0.7864 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 8 |
| TMUs | 48 | 24 |
| Ray Tracing Cores | 6 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A350M i Radeon 625 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A350M i Radeon 625: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 900 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112.0 GB/s | 14.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A350M i Radeon 625. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A350M i Radeon 625, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
Wydajność w grach
Wyniki Arc A350M i Radeon 625 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 36
+414%
| 7−8
−414%
|
| 1440p | 16
+433%
| 3−4
−433%
|
| 4K | 9
+800%
| 1−2
−800%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+971%
|
7−8
−971%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+440%
|
5−6
−440%
|
| Dead Island 2 | 50−55
+629%
|
7−8
−629%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+625%
|
8−9
−625%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+971%
|
7−8
−971%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
| Dead Island 2 | 50−55
+629%
|
7−8
−629%
|
| Far Cry 5 | 42
+500%
|
7−8
−500%
|
| Fortnite | 75−80
+492%
|
12−14
−492%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+338%
|
12−14
−338%
|
| Forza Horizon 5 | 50
+733%
|
6−7
−733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+277%
|
12−14
−277%
|
| Valorant | 110−120
+159%
|
40−45
−159%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+625%
|
8−9
−625%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+971%
|
7−8
−971%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+270%
|
50−55
−270%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
| Dead Island 2 | 50−55
+629%
|
7−8
−629%
|
| Dota 2 | 62
+138%
|
24−27
−138%
|
| Far Cry 5 | 39
+457%
|
7−8
−457%
|
| Fortnite | 75−80
+492%
|
12−14
−492%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+338%
|
12−14
−338%
|
| Forza Horizon 5 | 47
+683%
|
6−7
−683%
|
| Grand Theft Auto V | 26
+271%
|
7−8
−271%
|
| Metro Exodus | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+277%
|
12−14
−277%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+378%
|
9−10
−378%
|
| Valorant | 110−120
+159%
|
40−45
−159%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+625%
|
8−9
−625%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
| Dead Island 2 | 50−55
+629%
|
7−8
−629%
|
| Dota 2 | 59
+127%
|
24−27
−127%
|
| Far Cry 5 | 37
+429%
|
7−8
−429%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+338%
|
12−14
−338%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+277%
|
12−14
−277%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+111%
|
9−10
−111%
|
| Valorant | 110−120
+159%
|
40−45
−159%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+492%
|
12−14
−492%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−105
+426%
|
18−20
−426%
|
| Grand Theft Auto V | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
| Metro Exodus | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+484%
|
18−20
−484%
|
| Valorant | 140−150
+488%
|
24−27
−488%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Dead Island 2 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| Far Cry 5 | 25
+525%
|
4−5
−525%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Dead Island 2 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Metro Exodus | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
| Valorant | 70−75
+462%
|
12−14
−462%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Dead Island 2 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Dota 2 | 45−50
+586%
|
7−8
−586%
|
| Far Cry 5 | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
W ten sposób Arc A350M i Radeon 625 konkurują w popularnych grach:
- Arc A350M jest 414% szybszy w 1080p
- Arc A350M jest 433% szybszy w 1440p
- Arc A350M jest 800% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i High Preset, Arc A350M jest 1500% szybszy.
- w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 4K i High Preset, Radeon 625 jest 45% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc A350M wyprzedza 59 testach (98%)
- Radeon 625 wyprzedza 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 13.81 | 2.70 |
| Nowość | 30 marca 2022 | 13 maja 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 50 Wat |
Arc A350M ma 411.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 366.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 100% niższe zużycie energii.
Model Arc A350M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 625.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
