Arc Graphics 140V เทียบกับ Arc 7-Cores iGPU
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc 7-Cores iGPU และ Arc Graphics 140V โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Arc 7-Cores iGPU มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc Graphics 140V อย่างมาก 28% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 331 | 393 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| สถาปัตยกรรม | Xe LPG (2023) | Xe² (2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Meteor Lake iGPU | Lunar Lake iGPU |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 24 กันยายน 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 7 | 8 |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2200 MHz | 2050 MHz |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 3 nm |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | LPDDR5x |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 16 จีบี |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_2 | 12_2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 34
−17.6%
| 40
+17.6%
|
| 1440p | 24−27
+20%
| 20
−20%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 41
−53.7%
|
63
+53.7%
|
| Counter-Strike 2 | 90
+3.4%
|
87
−3.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+23.1%
|
24−27
−23.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 32
−37.5%
|
44
+37.5%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+25.5%
|
55−60
−25.5%
|
| Counter-Strike 2 | 58
−46.6%
|
85
+46.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
| Far Cry 5 | 38
−34.2%
|
51
+34.2%
|
| Fortnite | 85−90
+21.9%
|
70−75
−21.9%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+26.4%
|
50−55
−26.4%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+30.4%
|
45−50
−30.4%
|
| Valorant | 120−130
+17.4%
|
100−110
−17.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 23
−30.4%
|
30
+30.4%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+25.5%
|
55−60
−25.5%
|
| Counter-Strike 2 | 31
−35.5%
|
42
+35.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+18.1%
|
170−180
−18.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−13%
|
24−27
+13%
|
| Far Cry 5 | 34
−32.4%
|
45
+32.4%
|
| Fortnite | 85−90
+21.9%
|
70−75
−21.9%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+26.4%
|
50−55
−26.4%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
| Grand Theft Auto V | 23
−91.3%
|
44
+91.3%
|
| Metro Exodus | 30−35
+30.8%
|
24−27
−30.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+30.4%
|
45−50
−30.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 52
−19.2%
|
62
+19.2%
|
| Valorant | 120−130
+17.4%
|
100−110
−17.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+25.5%
|
55−60
−25.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
| Far Cry 5 | 35
−20%
|
42
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+26.4%
|
50−55
−26.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+30.4%
|
45−50
−30.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−27.3%
|
28
+27.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+21.9%
|
70−75
−21.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+25.3%
|
95−100
−25.3%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+50%
|
18
−50%
|
| Metro Exodus | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Valorant | 160−170
+20.1%
|
130−140
−20.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+35.3%
|
30−35
−35.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+2.9%
|
35
−2.9%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+29%
|
30−35
−29%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+30%
|
20−22
−30%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Metro Exodus | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Valorant | 90−95
+32.4%
|
65−70
−32.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Valorant | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Arc 7-Cores iGPU และ Arc Graphics 140V แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc Graphics 140V เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1080p
- Arc 7-Cores iGPU เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc 7-Cores iGPU เร็วกว่า 63%
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc Graphics 140V เร็วกว่า 91%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc 7-Cores iGPU เหนือกว่าใน 43การทดสอบ (72%)
- Arc Graphics 140V เหนือกว่าใน 13การทดสอบ (22%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (7%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 14.84 | 11.59 |
| ความใหม่ล่าสุด | 14 ธันวาคม 2023 | 24 กันยายน 2024 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 3 nm |
Arc 7-Cores iGPU มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 28%
ในทางกลับกัน Arc Graphics 140V มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 66.7%
Arc 7-Cores iGPU เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc Graphics 140V ในการทดสอบประสิทธิภาพ
