Arc Graphics 140V เทียบกับ Arc 7-Cores iGPU
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc 7-Cores iGPU และ Arc Graphics 140V โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Arc 7-Cores iGPU มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc Graphics 140V อย่างมาก 28% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 321 | 384 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
สถาปัตยกรรม | Xe LPG (2023) | Xe² (2025) |
ชื่อรหัส GPU | Meteor Lake iGPU | Lunar Lake iGPU |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | ไม่มีข้อมูล |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 7 | 8 |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2200 MHz | 2050 MHz |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 3 nm |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | LPDDR5x |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 16 จีบี |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_2 | 12_2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 34
−17.6%
| 40
+17.6%
|
1440p | 24−27
+20%
| 20
−20%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 90
+100%
|
45
−100%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 55−60
+27.3%
|
40−45
−27.3%
|
Counter-Strike 2 | 58
+56.8%
|
37
−56.8%
|
Far Cry 5 | 38
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
Fortnite | 90−95
+34.3%
|
70−75
−34.3%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−9.9%
|
78
+9.9%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+33.3%
|
90−95
−33.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+20.6%
|
30−35
−20.6%
|
Valorant | 70−75
+29.6%
|
50−55
−29.6%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
+27.3%
|
40−45
−27.3%
|
Counter-Strike 2 | 31
+3.3%
|
30
−3.3%
|
Dota 2 | 71
+61.4%
|
44
−61.4%
|
Far Cry 5 | 34
−2.9%
|
35
+2.9%
|
Fortnite | 90−95
+23.7%
|
75−80
−23.7%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+9.2%
|
65
−9.2%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
Grand Theft Auto V | 23
−87%
|
43
+87%
|
Metro Exodus | 45−50
+27%
|
35−40
−27%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+21.2%
|
95−100
−21.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+20.6%
|
30−35
−20.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 52
+26.8%
|
40−45
−26.8%
|
Valorant | 70−75
+29.6%
|
50−55
−29.6%
|
World of Tanks | 210−220
+18.4%
|
170−180
−18.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+27.3%
|
40−45
−27.3%
|
Dota 2 | 66
+32%
|
50−55
−32%
|
Far Cry 5 | 35
−45.7%
|
50−55
+45.7%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+24.6%
|
57
−24.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+21.2%
|
95−100
−21.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 90−95
+34.3%
|
70−75
−34.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
Metro Exodus | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Valorant | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
Far Cry 5 | 40−45
+41.9%
|
30−35
−41.9%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+37.5%
|
30−35
−37.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
Metro Exodus | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
Valorant | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Dota 2 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
Far Cry 5 | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Full HD
Medium Preset
Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 25
+0%
|
25
+0%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Valorant | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 18
+0%
|
18
+0%
|
World of Tanks | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 14
+0%
|
14
+0%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Metro Exodus | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Valorant | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
High Preset
Dota 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Fortnite | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Valorant | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Arc 7-Cores iGPU และ Arc Graphics 140V แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc Graphics 140V เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1080p
- Arc 7-Cores iGPU เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc 7-Cores iGPU เร็วกว่า 100%
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc Graphics 140V เร็วกว่า 87%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc 7-Cores iGPU เหนือกว่าใน 35การทดสอบ (64%)
- Arc Graphics 140V เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (7%)
- เสมอกันใน 16การทดสอบ (29%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 17.27 | 13.45 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 3 nm |
Arc 7-Cores iGPU มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 28.4%
ในทางกลับกัน Arc Graphics 140V มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 66.7%
Arc 7-Cores iGPU เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc Graphics 140V ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ