Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile เทียบกับ Graphics 4-Cores iGPU (Arc)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Graphics 4-Cores iGPU (Arc) กับ RTX 500 Ada Generation Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 4-Cores iGPU (Arc) อย่างมหาศาลถึง 167% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 448 | 210 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 53.79 |
สถาปัตยกรรม | Xe LPG (2023) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Meteor Lake iGPU | AD107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 26 กุมภาพันธ์ 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1485 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1950 MHz | 2025 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 18,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 35 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 129.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 8.294 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 2000 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 128.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_2 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
CUDA | - | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 25
−160%
| 65−70
+160%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 13
−131%
|
30−33
+131%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 40−45
−162%
|
110−120
+162%
|
Counter-Strike 2 | 11
−145%
|
27−30
+145%
|
Far Cry 5 | 30−35
−166%
|
85−90
+166%
|
Forza Horizon 4 | 50
−160%
|
130−140
+160%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
−160%
|
65−70
+160%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−165%
|
90−95
+165%
|
Valorant | 90−95
−161%
|
240−250
+161%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 16
−150%
|
40−45
+150%
|
Battlefield 5 | 40−45
−162%
|
110−120
+162%
|
Counter-Strike 2 | 13
−131%
|
30−33
+131%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
Far Cry 5 | 24
−150%
|
60−65
+150%
|
Fortnite | 55−60
−163%
|
150−160
+163%
|
Forza Horizon 4 | 39
−156%
|
100−105
+156%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
−160%
|
65−70
+160%
|
Grand Theft Auto V | 15
−167%
|
40−45
+167%
|
Metro Exodus | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−165%
|
90−95
+165%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−160%
|
65−70
+160%
|
Valorant | 90−95
−161%
|
240−250
+161%
|
Full HD
Ultra Preset
Atomic Heart | 24−27
−150%
|
60−65
+150%
|
Battlefield 5 | 40−45
−162%
|
110−120
+162%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
Far Cry 5 | 30−35
−166%
|
85−90
+166%
|
Fortnite | 55−60
−163%
|
150−160
+163%
|
Forza Horizon 4 | 30
−167%
|
80−85
+167%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
−160%
|
65−70
+160%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−165%
|
90−95
+165%
|
Valorant | 90−95
−161%
|
240−250
+161%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−160%
|
190−200
+160%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
Metro Exodus | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−150%
|
120−130
+150%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
−150%
|
60−65
+150%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
Far Cry 5 | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
Valorant | 100−110
−162%
|
280−290
+162%
|
1440p
Epic Preset
Atomic Heart | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
Metro Exodus | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
4K
Ultra Preset
Atomic Heart | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
Battlefield 5 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
Counter-Strike 2 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Far Cry 5 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
Fortnite | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
Forza Horizon 5 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
Valorant | 50−55
−160%
|
130−140
+160%
|
นี่คือวิธีที่ Graphics 4-Cores iGPU (Arc) และ Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile เร็วกว่า 160% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 10.12 | 27.01 |
ความใหม่ล่าสุด | 14 ธันวาคม 2023 | 26 กุมภาพันธ์ 2024 |
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 166.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือน
RTX 500 Ada Generation Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Graphics 4-Cores iGPU (Arc) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Graphics 4-Cores iGPU (Arc) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX 500 Ada Generation Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา