Arc Graphics 140V เทียบกับ Arc 7-Core iGPU
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc 7-Core iGPU และ Arc Graphics 140V โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Arc 7-Core iGPU มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc Graphics 140V อย่างมหาศาล 31% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 322 | 391 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| สถาปัตยกรรม | Xe LPG (2023) | Xe² (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Meteor Lake iGPU | Lunar Lake iGPU |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | ไม่มีข้อมูล |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 7 | 8 |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2200 MHz | 2050 MHz |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 3 nm |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | LPDDR5x |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 16 จีบี |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_2 | 12_2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 34
−20.6%
| 41
+20.6%
|
| 1440p | 27−30
+28.6%
| 21
−28.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 41
−53.7%
|
63
+53.7%
|
| Counter-Strike 2 | 26
−73.1%
|
45
+73.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+23.1%
|
24−27
−23.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 32
−37.5%
|
44
+37.5%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+27.3%
|
55−60
−27.3%
|
| Counter-Strike 2 | 23
−60.9%
|
37
+60.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
| Far Cry 5 | 39
−30.8%
|
51
+30.8%
|
| Fortnite | 90−95
+23.3%
|
70−75
−23.3%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+28.3%
|
50−55
−28.3%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+36.4%
|
30−35
−36.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+35.6%
|
45−50
−35.6%
|
| Valorant | 130−140
+19.3%
|
100−110
−19.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 23
−30.4%
|
30
+30.4%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+27.3%
|
55−60
−27.3%
|
| Counter-Strike 2 | 21
−42.9%
|
30
+42.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+19.8%
|
170−180
−19.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−13%
|
24−27
+13%
|
| Far Cry 5 | 36
−25%
|
45
+25%
|
| Fortnite | 90−95
+23.3%
|
70−75
−23.3%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+28.3%
|
50−55
−28.3%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+36.4%
|
30−35
−36.4%
|
| Grand Theft Auto V | 24
−83.3%
|
44
+83.3%
|
| Metro Exodus | 35−40
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+35.6%
|
45−50
−35.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−21.6%
|
62
+21.6%
|
| Valorant | 130−140
+19.3%
|
100−110
−19.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+27.3%
|
55−60
−27.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+20%
|
25
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
| Far Cry 5 | 35
−20%
|
42
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+28.3%
|
50−55
−28.3%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+36.4%
|
30−35
−36.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+35.6%
|
45−50
−35.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−21.7%
|
28
+21.7%
|
| Valorant | 130−140
+19.3%
|
100−110
−19.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
+23.3%
|
70−75
−23.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+28.7%
|
90−95
−28.7%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+50%
|
18
−50%
|
| Metro Exodus | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+59.4%
|
100−110
−59.4%
|
| Valorant | 160−170
+21.6%
|
130−140
−21.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+35.3%
|
30−35
−35.3%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+5.7%
|
35
−5.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+32.3%
|
30−35
−32.3%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+30%
|
20−22
−30%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| Metro Exodus | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Valorant | 90−95
+35.3%
|
65−70
−35.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+31.8%
|
21−24
−31.8%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Arc 7-Core iGPU และ Arc Graphics 140V แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc Graphics 140V เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 1080p
- Arc 7-Core iGPU เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc 7-Core iGPU เร็วกว่า 60%
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc Graphics 140V เร็วกว่า 83%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc 7-Core iGPU เหนือกว่าใน 49การทดสอบ (77%)
- Arc Graphics 140V เหนือกว่าใน 14การทดสอบ (22%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 17.52 | 13.37 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 3 nm |
Arc 7-Core iGPU มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 31%
ในทางกลับกัน Arc Graphics 140V มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 66.7%
Arc 7-Core iGPU เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc Graphics 140V ในการทดสอบประสิทธิภาพ
