GeForce RTX 5050 Mobile เทียบกับ Apple M1 8-Core GPU
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ M1 8-Core GPU และ GeForce RTX 5050 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Apple M1 8-Core GPU อย่างมหาศาลถึง 212% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 413 | 115 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 60.05 |
| สถาปัตยกรรม | ไม่มีข้อมูล | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | GB207 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤศจิกายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 24 มิถุนายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1278 MHz | 2235 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2520 MHz |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 201.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 12.9 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | ไม่มีข้อมูล | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 28
−204%
| 85−90
+204%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
−203%
|
210−220
+203%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−244%
|
90−95
+244%
|
| God of War | 24−27
−273%
|
95−100
+273%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−139%
|
130−140
+139%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−203%
|
210−220
+203%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−244%
|
90−95
+244%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−202%
|
120−130
+202%
|
| Fortnite | 75−80
−128%
|
170−180
+128%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−178%
|
150−160
+178%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−213%
|
120−130
+213%
|
| God of War | 24−27
−273%
|
95−100
+273%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−232%
|
150−160
+232%
|
| Valorant | 110−120
−105%
|
230−240
+105%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−139%
|
130−140
+139%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−203%
|
210−220
+203%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−53.6%
|
270−280
+53.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−244%
|
90−95
+244%
|
| Dota 2 | 85−90
−206%
|
260−270
+206%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−202%
|
120−130
+202%
|
| Fortnite | 75−80
−128%
|
170−180
+128%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−178%
|
150−160
+178%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−213%
|
120−130
+213%
|
| God of War | 24−27
−273%
|
95−100
+273%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−165%
|
130−140
+165%
|
| Metro Exodus | 24−27
−265%
|
95−100
+265%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−232%
|
150−160
+232%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−318%
|
140−150
+318%
|
| Valorant | 110−120
−105%
|
230−240
+105%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−139%
|
130−140
+139%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−244%
|
90−95
+244%
|
| Dota 2 | 85−90
−206%
|
260−270
+206%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−202%
|
120−130
+202%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−178%
|
150−160
+178%
|
| God of War | 24−27
−273%
|
95−100
+273%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−232%
|
150−160
+232%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−318%
|
140−150
+318%
|
| Valorant | 110−120
−168%
|
300−310
+168%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−128%
|
170−180
+128%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−304%
|
100−110
+304%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−186%
|
270−280
+186%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−305%
|
80−85
+305%
|
| Metro Exodus | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−178%
|
300−310
+178%
|
| Valorant | 130−140
−91.9%
|
260−270
+91.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−189%
|
100−110
+189%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−327%
|
45−50
+327%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−246%
|
95−100
+246%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−268%
|
110−120
+268%
|
| God of War | 14−16
−279%
|
50−55
+279%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−300%
|
75−80
+300%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−279%
|
100−110
+279%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−475%
|
45−50
+475%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−244%
|
85−90
+244%
|
| Metro Exodus | 9−10
−300%
|
35−40
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−276%
|
60−65
+276%
|
| Valorant | 70−75
−246%
|
240−250
+246%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−250%
|
60−65
+250%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Dota 2 | 45−50
−198%
|
140−150
+198%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−279%
|
50−55
+279%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−245%
|
75−80
+245%
|
| God of War | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−333%
|
50−55
+333%
|
นี่คือวิธีที่ Apple M1 8-Core GPU และ RTX 5050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 204% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 475%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5050 Mobile เหนือกว่า Apple M1 8-Core GPU ในการทดสอบทั้ง 59 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 12.68 | 39.55 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤศจิกายน 2020 | 24 มิถุนายน 2025 |
RTX 5050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 211.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี
GeForce RTX 5050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า M1 8-Core GPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ
