GeForce RTX 4050 Mobile เทียบกับ Apple M1 8-Core GPU
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ M1 8-Core GPU และ GeForce RTX 4050 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Apple M1 8-Core GPU อย่างมหาศาลถึง 174% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 386 | 128 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 47 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 51.66 |
| สถาปัตยกรรม | ไม่มีข้อมูล | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | AD107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤศจิกายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1278 MHz | 1455 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1755 MHz |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 140.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 8.986 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 96 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 16000 จีบี/s |
| ไม่มีข้อมูล | 192.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | ไม่มีข้อมูล | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.7 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 28
−239%
| 95
+239%
|
| 1440p | 16−18
−188%
| 46
+188%
|
| 4K | 10−12
−210%
| 31
+210%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
−300%
|
132
+300%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−243%
|
79
+243%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−281%
|
103
+281%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
−276%
|
124
+276%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−121%
|
120−130
+121%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−191%
|
67
+191%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−204%
|
82
+204%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−184%
|
125
+184%
|
| Fortnite | 70−75
−108%
|
150−160
+108%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−150%
|
130−140
+150%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−200%
|
102
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−202%
|
130−140
+202%
|
| Valorant | 110−120
−89.2%
|
210−220
+89.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
−118%
|
72
+118%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−121%
|
120−130
+121%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−157%
|
59
+157%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−53.9%
|
270−280
+53.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−156%
|
69
+156%
|
| Dota 2 | 85−90
−98.8%
|
169
+98.8%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−168%
|
118
+168%
|
| Fortnite | 70−75
−108%
|
150−160
+108%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−150%
|
130−140
+150%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−200%
|
100−110
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−155%
|
125
+155%
|
| Metro Exodus | 24−27
−227%
|
85
+227%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−202%
|
130−140
+202%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−359%
|
156
+359%
|
| Valorant | 110−120
−89.2%
|
210−220
+89.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−121%
|
120−130
+121%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−87%
|
43
+87%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−141%
|
65
+141%
|
| Dota 2 | 85−90
−90.6%
|
162
+90.6%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−148%
|
109
+148%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−150%
|
130−140
+150%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−135%
|
80
+135%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−202%
|
130−140
+202%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−135%
|
80
+135%
|
| Valorant | 110−120
−24.3%
|
138
+24.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−108%
|
150−160
+108%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−149%
|
230−240
+149%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−190%
|
58
+190%
|
| Metro Exodus | 14−16
−233%
|
50
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−66.7%
|
170−180
+66.7%
|
| Valorant | 130−140
−79.4%
|
240−250
+79.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−160%
|
90−95
+160%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−56.3%
|
25
+56.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−236%
|
37
+236%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−146%
|
69
+146%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−213%
|
95−100
+213%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−170%
|
60−65
+170%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−195%
|
59
+195%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−221%
|
90−95
+221%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
−155%
|
27−30
+155%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−60%
|
8
+60%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−167%
|
64
+167%
|
| Metro Exodus | 9−10
−400%
|
45
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−176%
|
47
+176%
|
| Valorant | 65−70
−206%
|
210−220
+206%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−260%
|
18
+260%
|
| Dota 2 | 45−50
−150%
|
115
+150%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−231%
|
43
+231%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−191%
|
60−65
+191%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−270%
|
35−40
+270%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−267%
|
40−45
+267%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−258%
|
40−45
+258%
|
นี่คือวิธีที่ Apple M1 8-Core GPU และ RTX 4050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 239% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 188% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 210% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 400%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 4050 Mobile เหนือกว่า Apple M1 8-Core GPU ในการทดสอบทั้ง 67 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 13.63 | 37.33 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤศจิกายน 2020 | 3 มกราคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 4 nm |
RTX 4050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 173.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%
GeForce RTX 4050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า M1 8-Core GPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ
