GeForce RTX 3050 Mobile เทียบกับ Apple M1 8-Core GPU
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ M1 8-Core GPU และ GeForce RTX 3050 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Apple M1 8-Core GPU อย่างน่าประทับใจ 73% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 394 | 252 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 44 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 21.57 |
สถาปัตยกรรม | ไม่มีข้อมูล | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | GA107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤศจิกายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1278 MHz | 712 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1057 MHz |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 67.65 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 4.329 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 40 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1500 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 192.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | ไม่มีข้อมูล | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.6 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | - | 1.2 |
CUDA | - | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 28
−232%
| 93
+232%
|
1440p | 27−30
−88.9%
| 51
+88.9%
|
4K | 18−20
−77.8%
| 32
+77.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 70−75
−80.3%
|
120−130
+80.3%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−293%
|
106
+293%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
−263%
|
87
+263%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 55−60
−60.7%
|
90−95
+60.7%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−80.3%
|
120−130
+80.3%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−207%
|
83
+207%
|
Far Cry 5 | 40−45
−168%
|
118
+168%
|
Fortnite | 70−75
−51.4%
|
110−120
+51.4%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−64.8%
|
85−90
+64.8%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−170%
|
108
+170%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
−179%
|
67
+179%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−83%
|
85−90
+83%
|
Valorant | 110−120
−41.4%
|
150−160
+41.4%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
−60.7%
|
90−95
+60.7%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−80.3%
|
120−130
+80.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−38.5%
|
240−250
+38.5%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−126%
|
61
+126%
|
Dota 2 | 85−90
−98.8%
|
169
+98.8%
|
Far Cry 5 | 40−45
−143%
|
107
+143%
|
Fortnite | 70−75
−51.4%
|
110−120
+51.4%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−64.8%
|
85−90
+64.8%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−135%
|
94
+135%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
−161%
|
128
+161%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
−121%
|
53
+121%
|
Metro Exodus | 24−27
−138%
|
62
+138%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−83%
|
85−90
+83%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−380%
|
168
+380%
|
Valorant | 110−120
−41.4%
|
150−160
+41.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
−60.7%
|
90−95
+60.7%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−126%
|
61
+126%
|
Dota 2 | 85−90
−82.4%
|
155
+82.4%
|
Far Cry 5 | 40−45
−125%
|
99
+125%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−64.8%
|
85−90
+64.8%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
−75%
|
42
+75%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−83%
|
85−90
+83%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−85.7%
|
65
+85.7%
|
Valorant | 110−120
−41.4%
|
150−160
+41.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 70−75
−51.4%
|
110−120
+51.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
−100%
|
45−50
+100%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−64.6%
|
150−160
+64.6%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
−185%
|
57
+185%
|
Metro Exodus | 14−16
−140%
|
36
+140%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−58.2%
|
170−180
+58.2%
|
Valorant | 130−140
−44.1%
|
190−200
+44.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−77.1%
|
60−65
+77.1%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−173%
|
30
+173%
|
Far Cry 5 | 27−30
−143%
|
68
+143%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−83.9%
|
55−60
+83.9%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−107%
|
29
+107%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−85%
|
35−40
+85%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 27−30
−85.7%
|
50−55
+85.7%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
−138%
|
57
+138%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
Metro Exodus | 9−10
−156%
|
23
+156%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−159%
|
44
+159%
|
Valorant | 65−70
−87%
|
120−130
+87%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
−88.9%
|
30−35
+88.9%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−140%
|
12
+140%
|
Dota 2 | 45−50
−102%
|
93
+102%
|
Far Cry 5 | 12−14
−169%
|
35
+169%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−77.3%
|
35−40
+77.3%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−87.5%
|
15
+87.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
นี่คือวิธีที่ Apple M1 8-Core GPU และ RTX 3050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 232% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 89% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 78% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 380%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3050 Mobile เหนือกว่า Apple M1 8-Core GPU ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 11.82 | 20.42 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤศจิกายน 2020 | 11 พฤษภาคม 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 8 nm |
Apple M1 8-Core GPU มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%
ในทางกลับกัน RTX 3050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 72.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือน
GeForce RTX 3050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า M1 8-Core GPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ