GeForce GTX 760 เทียบกับ Apple M1 8-Core GPU

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	386	407
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	4.52
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	ไม่มีข้อมูล	5.05
สถาปัตยกรรม	ไม่มีข้อมูล	Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPU	ไม่มีข้อมูล	GK104
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	10 พฤศจิกายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)	25 มิถุนายน 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$249

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	8	1152
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1278 MHz	980 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1033 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	ไม่มีข้อมูล	3,540 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	5 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	ไม่มีข้อมูล	170 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	97 °C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	ไม่มีข้อมูล	99.07
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	ไม่มีข้อมูล	2.378 TFLOPS
ROPs	ไม่มีข้อมูล	32
TMUs	ไม่มีข้อมูล	96

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	ไม่มีข้อมูล	PCI Express 3.0
อินเทอร์เฟซ	ไม่มีข้อมูล	PCIe 3.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	241 mm
ความสูง	ไม่มีข้อมูล	11.1 ซม
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	2-slot
กำลังไฟระบบที่แนะนำขั้นต่ำ	ไม่มีข้อมูล	500 Watt
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	2x 6-pin
ตัวเลือก SLI	-	+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	1502 MHz
	ไม่มีข้อมูล	192.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	ไม่มีข้อมูล	One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort
รองรับหลายจอภาพ	ไม่มีข้อมูล	4 displays
HDMI	-	+
HDCP	-	+
ความละเอียด VGA สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	2048x1536
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	ไม่มีข้อมูล	Internal

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Blu Ray 3D	-	+
3D Gaming	-	+
3D Vision	-	+
PhysX	-	+
3D Vision Live	-	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	ไม่มีข้อมูล	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	ไม่มีข้อมูล	5.1
OpenGL	ไม่มีข้อมูล	4.3
OpenCL	ไม่มีข้อมูล	1.2
Vulkan	-	1.1.126
CUDA	-	+

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

−139%

67
+139%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

ไม่มีข้อมูล

3.72

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	30−35 +13.8%	27−30 −13.8%
Counter-Strike 2	21−24 +9.5%	21−24 −9.5%
Cyberpunk 2077	27−30 +12.5%	24−27 −12.5%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	30−35 +13.8%	27−30 −13.8%
Battlefield 5	55−60 +9.8%	50−55 −9.8%
Counter-Strike 2	21−24 +9.5%	21−24 −9.5%
Cyberpunk 2077	27−30 +12.5%	24−27 −12.5%
Far Cry 5	40−45 +10%	40−45 −10%
Fortnite	70−75 +8.8%	65−70 −8.8%
Forza Horizon 4	50−55 +8%	50−55 −8%
Forza Horizon 5	30−35 +9.7%	30−35 −9.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +9.5%	40−45 −9.5%
Valorant	110−120 +6.7%	100−110 −6.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	30−35 +13.8%	27−30 −13.8%
Battlefield 5	55−60 +9.8%	50−55 −9.8%
Counter-Strike 2	21−24 +9.5%	21−24 −9.5%
Counter-Strike: Global Offensive	180−190 +7.1%	160−170 −7.1%
Cyberpunk 2077	27−30 +12.5%	24−27 −12.5%
Dota 2	85−90 +7.6%	75−80 −7.6%
Far Cry 5	40−45 +10%	40−45 −10%
Fortnite	70−75 +8.8%	65−70 −8.8%
Forza Horizon 4	50−55 +8%	50−55 −8%
Forza Horizon 5	30−35 +9.7%	30−35 −9.7%
Grand Theft Auto V	45−50 +8.9%	45−50 −8.9%
Metro Exodus	24−27 +8.3%	24−27 −8.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +9.5%	40−45 −9.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 +9.7%	30−35 −9.7%
Valorant	110−120 +6.7%	100−110 −6.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	55−60 +9.8%	50−55 −9.8%
Counter-Strike 2	21−24 +9.5%	21−24 −9.5%
Cyberpunk 2077	27−30 +12.5%	24−27 −12.5%
Dota 2	85−90 +7.6%	75−80 −7.6%
Far Cry 5	40−45 +10%	40−45 −10%
Forza Horizon 4	50−55 +8%	50−55 −8%
Forza Horizon 5	30−35 +9.7%	30−35 −9.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +9.5%	40−45 −9.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 +9.7%	30−35 −9.7%
Valorant	110−120 +6.7%	100−110 −6.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

70−75
+8.8%

65−70

−8.8%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive	95−100 +9.1%	85−90 −9.1%
Grand Theft Auto V	20−22 +11.1%	18−20 −11.1%
Metro Exodus	14−16 +7.1%	14−16 −7.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	100−110 +38.2%	75−80 −38.2%
Valorant	130−140 +7.1%	120−130 −7.1%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	35−40 +12.9%	30−35 −12.9%
Counter-Strike 2	16−18 +14.3%	14−16 −14.3%
Cyberpunk 2077	10−12 +10%	10−11 −10%
Far Cry 5	27−30 +12%	24−27 −12%
Forza Horizon 4	30−35 +10.7%	27−30 −10.7%
Forza Horizon 5	21−24 +9.5%	21−24 −9.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	20−22 +11.1%	18−20 −11.1%

1440p
Epic Preset

Fortnite

27−30
+12%

24−27

−12%

4K
High Preset

Atomic Heart	10−12 +10%	10−11 −10%
Counter-Strike 2	5−6 +0%	5−6 +0%
Grand Theft Auto V	24−27 +4.3%	21−24 −4.3%
Metro Exodus	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 +13.3%	14−16 −13.3%
Valorant	65−70 +11.3%	60−65 −11.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	18−20 +12.5%	16−18 −12.5%
Counter-Strike 2	5−6 +0%	5−6 +0%
Cyberpunk 2077	5−6 +25%	4−5 −25%
Dota 2	45−50 +9.5%	40−45 −9.5%
Far Cry 5	12−14 +8.3%	12−14 −8.3%
Forza Horizon 4	21−24 +10%	20−22 −10%
Forza Horizon 5	10−11 +11.1%	9−10 −11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +9.1%	10−12 −9.1%

4K
Epic Preset

Fortnite

12−14
+9.1%

10−12

−9.1%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2

14−16

+0%

14−16

+0%

นี่คือวิธีที่ Apple M1 8-Core GPU และ GTX 760 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 760 เร็วกว่า 139% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Apple M1 8-Core GPU เร็วกว่า 38%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Apple M1 8-Core GPU เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (96%)
เสมอกันใน 3การทดสอบ (4%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	13.63	12.41
ความใหม่ล่าสุด	10 พฤศจิกายน 2020	25 มิถุนายน 2013
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	5 nm	28 nm

Apple M1 8-Core GPU มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง M1 8-Core GPU และ GeForce GTX 760 ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า Apple M1 8-Core GPU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 760 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

M1 8-Core GPU

GeForce GTX 760

การเปรียบเทียบอื่นๆ

M1 8 Core GPU

GeForce GTX 1050 Ti Max-Q

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 928 โหวต

ให้คะแนน M1 8-Core GPU ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.9 2164 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 760 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ M1 8-Core GPU หรือ GeForce GTX 760 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: