GeForce GTX 680 เทียบกับ Apple M1 8-Core GPU
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ M1 8-Core GPU กับ GeForce GTX 680 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 680 มีประสิทธิภาพดีกว่า Apple M1 8-Core GPU เล็กน้อย 7% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 405 | 385 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 2.90 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 5.03 |
สถาปัตยกรรม | ไม่มีข้อมูล | Kepler (2012−2018) |
ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | GK104 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤศจิกายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 22 มีนาคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8 | 1536 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1278 MHz | 1006 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1058 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 3,540 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 195 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 135.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 3.25 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 128 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCI Express 3.0 |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 254 mm |
ความสูง | ไม่มีข้อมูล | 11.1 ซม |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 2x 6-pin |
ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048 เอ็มบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 256-bit GDDR5 |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1502 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 192.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | 4 displays |
HDMI | - | + |
HDCP | - | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048x1536 |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | ไม่มีข้อมูล | Internal |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | ไม่มีข้อมูล | 12 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5.1 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.2 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
Vulkan | - | 1.1.126 |
CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 40−45
−12.5%
| 45
+12.5%
|
Full HD | 28
−168%
| 75
+168%
|
4K | 21−24
−19%
| 25
+19%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 6.65 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 19.96 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 70−75
−8.6%
|
75−80
+8.6%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 55−60
−5.4%
|
55−60
+5.4%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−8.6%
|
75−80
+8.6%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
Far Cry 5 | 40−45
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
Fortnite | 70−75
−5.4%
|
75−80
+5.4%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−5.6%
|
55−60
+5.6%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−7.5%
|
40−45
+7.5%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
Valorant | 110−120
−4.5%
|
110−120
+4.5%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
−5.4%
|
55−60
+5.4%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−8.6%
|
75−80
+8.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−25.1%
|
224
+25.1%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
Dota 2 | 80−85
−4.8%
|
85−90
+4.8%
|
Far Cry 5 | 40−45
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
Fortnite | 70−75
−5.4%
|
75−80
+5.4%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−5.6%
|
55−60
+5.6%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−7.5%
|
40−45
+7.5%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
−16.7%
|
56
+16.7%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
Metro Exodus | 24−27
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−27.3%
|
42
+27.3%
|
Valorant | 110−120
−4.5%
|
110−120
+4.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
−5.4%
|
55−60
+5.4%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
Dota 2 | 80−85
−4.8%
|
85−90
+4.8%
|
Far Cry 5 | 40−45
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−5.6%
|
55−60
+5.6%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+50%
|
22
−50%
|
Valorant | 110−120
−4.5%
|
110−120
+4.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 70−75
−5.4%
|
75−80
+5.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−6.3%
|
100−110
+6.3%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
Metro Exodus | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−15.3%
|
120−130
+15.3%
|
Valorant | 130−140
−5.1%
|
140−150
+5.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−8.6%
|
35−40
+8.6%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Far Cry 5 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−6.5%
|
30−35
+6.5%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
+14.3%
|
21
−14.3%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Metro Exodus | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16
+0%
|
Valorant | 65−70
−7.2%
|
70−75
+7.2%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Dota 2 | 45−50
−6.5%
|
45−50
+6.5%
|
Far Cry 5 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
นี่คือวิธีที่ Apple M1 8-Core GPU และ GTX 680 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 680 เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 900p
- GTX 680 เร็วกว่า 168% ในความละเอียด 1080p
- GTX 680 เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Apple M1 8-Core GPU เร็วกว่า 50%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 680 เร็วกว่า 27%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Apple M1 8-Core GPU เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- GTX 680 เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (94%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 12.79 | 13.66 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤศจิกายน 2020 | 22 มีนาคม 2012 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 28 nm |
Apple M1 8-Core GPU มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
ในทางกลับกัน GTX 680 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6.8%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง M1 8-Core GPU และ GeForce GTX 680 ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Apple M1 8-Core GPU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 680 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป