Radeon HD 7870 เทียบกับ Apple M1 8-Core GPU
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ M1 8-Core GPU กับ Radeon HD 7870 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Apple M1 8-Core GPU มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 7870 อย่างปานกลาง 14% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 386 | 416 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 2.99 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 4.72 |
สถาปัตยกรรม | ไม่มีข้อมูล | GCN 1.0 (2011−2020) |
ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | Pitcairn |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤศจิกายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 5 มีนาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $349 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8 | 1280 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1278 MHz | 1000 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 2,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 175 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 80.00 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 2.56 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 2x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1200 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 153.6 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
Eyefinity | - | + |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | ไม่มีข้อมูล | 12 (11_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5.1 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 95−100
+13.1%
| 84
−13.1%
|
Full HD | 28
−136%
| 66
+136%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 5.29 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 30−35
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 30−35
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
Battlefield 5 | 55−60
+14.3%
|
45−50
−14.3%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
Far Cry 5 | 40−45
+15.8%
|
35−40
−15.8%
|
Fortnite | 70−75
+12.1%
|
65−70
−12.1%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+12.5%
|
45−50
−12.5%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+15%
|
40−45
−15%
|
Valorant | 110−120
+8.8%
|
100−110
−8.8%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 30−35
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
Battlefield 5 | 55−60
+14.3%
|
45−50
−14.3%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+9.8%
|
160−170
−9.8%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
Dota 2 | 85−90
+10.4%
|
75−80
−10.4%
|
Far Cry 5 | 40−45
+15.8%
|
35−40
−15.8%
|
Fortnite | 70−75
+12.1%
|
65−70
−12.1%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+12.5%
|
45−50
−12.5%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
+14%
|
40−45
−14%
|
Metro Exodus | 24−27
+13%
|
21−24
−13%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+15%
|
40−45
−15%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−5.9%
|
36
+5.9%
|
Valorant | 110−120
+8.8%
|
100−110
−8.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+14.3%
|
45−50
−14.3%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
Dota 2 | 85−90
+10.4%
|
75−80
−10.4%
|
Far Cry 5 | 40−45
+15.8%
|
35−40
−15.8%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+12.5%
|
45−50
−12.5%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+15%
|
40−45
−15%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+70%
|
20
−70%
|
Valorant | 110−120
+8.8%
|
100−110
−8.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 70−75
+12.1%
|
65−70
−12.1%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+12.9%
|
85−90
−12.9%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
Metro Exodus | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+56.7%
|
65−70
−56.7%
|
Valorant | 130−140
+10.6%
|
120−130
−10.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Far Cry 5 | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
Metro Exodus | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Valorant | 65−70
+15%
|
60−65
−15%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Dota 2 | 45−50
+12.2%
|
40−45
−12.2%
|
Far Cry 5 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Apple M1 8-Core GPU และ HD 7870 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Apple M1 8-Core GPU เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 900p
- HD 7870 เร็วกว่า 136% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Apple M1 8-Core GPU เร็วกว่า 70%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ HD 7870 เร็วกว่า 6%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Apple M1 8-Core GPU เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (97%)
- HD 7870 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 13.63 | 11.94 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤศจิกายน 2020 | 5 มีนาคม 2012 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 28 nm |
Apple M1 8-Core GPU มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 14.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
M1 8-Core GPU เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 7870 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Apple M1 8-Core GPU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon HD 7870 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป