GeForce GTX 750 Ti เทียบกับ Apple M1 8-Core GPU

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	386	451
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	30
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	4.98
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	ไม่มีข้อมูล	11.63
สถาปัตยกรรม	ไม่มีข้อมูล	Maxwell (2014−2017)
ชื่อรหัส GPU	ไม่มีข้อมูล	GM107
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	10 พฤศจิกายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)	18 กุมภาพันธ์ 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$149

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	8	640
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1278 MHz	1020 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1085 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	ไม่มีข้อมูล	1,870 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	5 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	ไม่มีข้อมูล	60 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	ไม่มีข้อมูล	43.40
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	ไม่มีข้อมูล	1.389 TFLOPS
ROPs	ไม่มีข้อมูล	16
TMUs	ไม่มีข้อมูล	40

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	ไม่มีข้อมูล	PCI Express 3.0
อินเทอร์เฟซ	ไม่มีข้อมูล	PCIe 3.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	145 mm
ความสูง	ไม่มีข้อมูล	11.1 ซม
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	5.4 จีบี/s
	ไม่มีข้อมูล	86.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	ไม่มีข้อมูล	One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI
รองรับหลายจอภาพ	ไม่มีข้อมูล	4 displays
HDMI	-	+
HDCP	-	+
ความละเอียด VGA สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	2048x1536
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	ไม่มีข้อมูล	Internal

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Blu Ray 3D	-	+
3D Gaming	-	+
3D Vision	-	+
3D Vision Live	-	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	ไม่มีข้อมูล	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	ไม่มีข้อมูล	5.1
OpenGL	ไม่มีข้อมูล	4.6
OpenCL	ไม่มีข้อมูล	1.2
Vulkan	-	1.1.126
CUDA	-	+

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

−78.6%

50
+78.6%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

ไม่มีข้อมูล

2.98

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	30−35 +43.5%	21−24 −43.5%
Counter-Strike 2	21−24 +27.8%	18−20 −27.8%
Cyberpunk 2077	27−30 +42.1%	18−20 −42.1%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	30−35 +43.5%	21−24 −43.5%
Battlefield 5	55−60 +33.3%	40−45 −33.3%
Counter-Strike 2	21−24 +27.8%	18−20 −27.8%
Cyberpunk 2077	27−30 +42.1%	18−20 −42.1%
Far Cry 5	40−45 +37.5%	30−35 −37.5%
Fortnite	70−75 +29.8%	55−60 −29.8%
Forza Horizon 4	50−55 +31.7%	40−45 −31.7%
Forza Horizon 5	30−35 +41.7%	24−27 −41.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +35.3%	30−35 −35.3%
Valorant	110−120 +22%	90−95 −22%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	30−35 +43.5%	21−24 −43.5%
Battlefield 5	55−60 +33.3%	40−45 −33.3%
Counter-Strike 2	21−24 +27.8%	18−20 −27.8%
Counter-Strike: Global Offensive	180−190 +25%	140−150 −25%
Cyberpunk 2077	27−30 +42.1%	18−20 −42.1%
Dota 2	85−90 +23.2%	65−70 −23.2%
Far Cry 5	40−45 +37.5%	30−35 −37.5%
Fortnite	70−75 +29.8%	55−60 −29.8%
Forza Horizon 4	50−55 +31.7%	40−45 −31.7%
Forza Horizon 5	30−35 +41.7%	24−27 −41.7%
Grand Theft Auto V	45−50 +36.1%	35−40 −36.1%
Metro Exodus	24−27 +36.8%	18−20 −36.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +35.3%	30−35 −35.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 +36%	24−27 −36%
Valorant	110−120 +22%	90−95 −22%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	55−60 +33.3%	40−45 −33.3%
Counter-Strike 2	21−24 +27.8%	18−20 −27.8%
Cyberpunk 2077	27−30 +42.1%	18−20 −42.1%
Dota 2	85−90 +23.2%	65−70 −23.2%
Far Cry 5	40−45 +37.5%	30−35 −37.5%
Forza Horizon 4	50−55 +31.7%	40−45 −31.7%
Forza Horizon 5	30−35 +41.7%	24−27 −41.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +35.3%	30−35 −35.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 +36%	24−27 −36%
Valorant	110−120 +22%	90−95 −22%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

70−75
+29.8%

55−60

−29.8%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive	95−100 +31.5%	70−75 −31.5%
Grand Theft Auto V	20−22 +42.9%	14−16 −42.9%
Metro Exodus	14−16 +50%	10−11 −50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	100−110 +119%	45−50 −119%
Valorant	130−140 +28.3%	100−110 −28.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	35−40 +52.2%	21−24 −52.2%
Counter-Strike 2	16−18 +60%	10−11 −60%
Cyberpunk 2077	10−12 +37.5%	8−9 −37.5%
Far Cry 5	27−30 +40%	20−22 −40%
Forza Horizon 4	30−35 +34.8%	21−24 −34.8%
Forza Horizon 5	21−24 +35.3%	16−18 −35.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	20−22 +33.3%	14−16 −33.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite

27−30
+40%

20−22

−40%

4K
High Preset

Atomic Heart	10−12 +37.5%	8−9 −37.5%
Counter-Strike 2	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Grand Theft Auto V	24−27 +20%	20−22 −20%
Metro Exodus	9−10 +80%	5−6 −80%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 +70%	10−11 −70%
Valorant	65−70 +38%	50−55 −38%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	18−20 +63.6%	10−12 −63.6%
Counter-Strike 2	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Cyberpunk 2077	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Dota 2	45−50 +31.4%	35−40 −31.4%
Far Cry 5	12−14 +30%	10−11 −30%
Forza Horizon 4	21−24 +37.5%	16−18 −37.5%
Forza Horizon 5	10−11 +42.9%	7−8 −42.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +33.3%	9−10 −33.3%

4K
Epic Preset

Fortnite

12−14
+33.3%

9−10

−33.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2

12−14

+0%

12−14

+0%

นี่คือวิธีที่ Apple M1 8-Core GPU และ GTX 750 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 750 Ti เร็วกว่า 79% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Apple M1 8-Core GPU เร็วกว่า 119%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Apple M1 8-Core GPU เหนือกว่าใน 66การทดสอบ (99%)
เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	13.63	10.08
ความใหม่ล่าสุด	10 พฤศจิกายน 2020	18 กุมภาพันธ์ 2014
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	5 nm	28 nm

Apple M1 8-Core GPU มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 35.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%

M1 8-Core GPU เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 750 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Apple M1 8-Core GPU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 750 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

M1 8-Core GPU

GeForce GTX 750 Ti

การเปรียบเทียบอื่นๆ

M1 8 Core GPU

GeForce GTX 1050 Ti Max-Q

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 928 โหวต

ให้คะแนน M1 8-Core GPU ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.9 6763 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 750 Ti ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ M1 8-Core GPU หรือ GeForce GTX 750 Ti เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: