GeForce GTX 670 เทียบกับ Apple M1 8-Core GPU
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ M1 8-Core GPU กับ GeForce GTX 670 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 670 มีประสิทธิภาพดีกว่า Apple M1 8-Core GPU อย่างน้อย 1% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 386 | 382 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 3.45 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 5.61 |
สถาปัตยกรรม | ไม่มีข้อมูล | Kepler (2012−2018) |
ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | GK104 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤศจิกายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 10 พฤษภาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $399 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8 | 1344 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1278 MHz | 915 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 980 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 3,540 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 170 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 97 °C |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 109.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 2.634 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 112 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCI Express 3.0 |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
ความสูง | ไม่มีข้อมูล | 11.1 ซม |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 2x 6-pin |
ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 256-bit GDDR5 |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 6.0 จีบี/s |
ไม่มีข้อมูล | 192.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | 4 displays |
HDMI | - | + |
HDCP | - | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048x1536 |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | ไม่มีข้อมูล | Internal |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
3D Blu-Ray | - | + |
3D Gaming | - | + |
3D Vision | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | ไม่มีข้อมูล | 12 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5.1 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.2 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
Vulkan | - | 1.1.126 |
CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 28
+3.7%
| 27−30
−3.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 14.78 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
Battlefield 5 | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Far Cry 5 | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
Fortnite | 70−75
+5.7%
|
70−75
−5.7%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+8%
|
50−55
−8%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
Valorant | 110−120
+0.9%
|
110−120
−0.9%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
Battlefield 5 | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Dota 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Far Cry 5 | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
Fortnite | 70−75
+5.7%
|
70−75
−5.7%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+8%
|
50−55
−8%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
Metro Exodus | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
Valorant | 110−120
+0.9%
|
110−120
−0.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Dota 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Far Cry 5 | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+8%
|
50−55
−8%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
Valorant | 110−120
+0.9%
|
110−120
−0.9%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 70−75
+5.7%
|
70−75
−5.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+1.1%
|
95−100
−1.1%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Metro Exodus | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+6%
|
100−105
−6%
|
Valorant | 130−140
+4.6%
|
130−140
−4.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Far Cry 5 | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Metro Exodus | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Valorant | 65−70
+6.2%
|
65−70
−6.2%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Dota 2 | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
Far Cry 5 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Apple M1 8-Core GPU และ GTX 670 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Apple M1 8-Core GPU เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 13.53 | 13.68 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤศจิกายน 2020 | 10 พฤษภาคม 2012 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 28 nm |
Apple M1 8-Core GPU มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
ในทางกลับกัน GTX 670 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1.1%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง M1 8-Core GPU และ GeForce GTX 670 ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Apple M1 8-Core GPU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 670 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป