Apple M1 8-Core GPU ضد GeForce GTX 760

M1 7-Core GPU M1 8-Core GPU M1 GPU M1 Max 24-Core GPU M1 Max 32-Core GPU M1 Pro 14-Core GPU M1 Pro 16-Core GPU
VS
GTX 660 OEM GTX 660 Rev. 2 GTX 660 Ti GTX 670 GTX 680 GTX 680 Mac Edition GTX 690 GTX 760 GTX 760 OEM GTX 760 Ti OEM GTX 760 X2 GTX 770

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا M1 8-Core GPU مع GeForce GTX 760، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Apple M1 8-Core GPU
2020
13.70
+10%

يتفوق Apple M1 8-Core GPU على GTX 760 بنسبة معتدلة 10 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

Apple M1 8-Core GPU M1 8-Core GPU
GTX 760 GTX 760

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء386407
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات4.53
كفاءة الطاقةلايوجد بيانات5.02
البنيانلايوجد بياناتKepler (2012−2018)
اسم رمز GPUلايوجد بياناتGK104
شريحة من السوقحاسوب محمولسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه10 نوفمبر 2020 ( منذ4 سنوات)25 یونیو 2013 ( منذ11 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$249

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA81152
سرعة الساعة الأساسية1278 MHz980 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات1033 MHz
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات3,540 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع5 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)لايوجد بيانات170 Watt
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPUلايوجد بيانات97 °C
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات99.07
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات2.378 TFLOPS
ROPsلايوجد بيانات32
TMUsلايوجد بيانات96

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتلايوجد بياناتPCI Express 3.0
واجهه المستخدملايوجد بياناتPCIe 3.0 x16
طوللايوجد بيانات241 mm
الإرتفاعلايوجد بيانات11.1 سم
عرضلايوجد بيانات2-slot
الحد الأدنى من طاقة النظام الموصى بهالايوجد بيانات500 Watt
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بيانات2x 6-pin
خيارات SLI-+

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةلايوجد بياناتGDDR5
الذاكرة القصوىلايوجد بيانات2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرةلايوجد بيانات256 Bit
سرعة ساعة الذاكرةلايوجد بيانات1502 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات192.2 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بياناتOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort
دعم متعدد الشاشاتلايوجد بيانات4 شاشات
HDMI-+
HDCP-+
الدقة القصوى عبر VGAلايوجد بيانات2048x1536
إدخال الصوت لـ HDMIلايوجد بياناتداخلي

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Blu Ray 3D-+
3D Gaming-+
3D Vision-+
PhysX-+
3D Vision Live-+

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectXلايوجد بيانات12 (11_0)
نموذج تظليللايوجد بيانات5.1
OpenGLلايوجد بيانات4.3
OpenCLلايوجد بيانات1.2
Vulkan-1.1.126
CUDA-+

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD28
−139%
67
+139%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080pلايوجد بيانات3.72

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 30−35
+13.8%
27−30
−13.8%
Counter-Strike 2 21−24
+9.5%
21−24
−9.5%
Cyberpunk 2077 27−30
+12.5%
24−27
−12.5%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 30−35
+13.8%
27−30
−13.8%
Battlefield 5 55−60
+9.8%
50−55
−9.8%
Counter-Strike 2 21−24
+9.5%
21−24
−9.5%
Cyberpunk 2077 27−30
+12.5%
24−27
−12.5%
Far Cry 5 40−45
+10%
40−45
−10%
Fortnite 70−75
+8.8%
65−70
−8.8%
Forza Horizon 4 50−55
+8%
50−55
−8%
Forza Horizon 5 30−35
+9.7%
30−35
−9.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+11.9%
40−45
−11.9%
Valorant 110−120
+6.7%
100−110
−6.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 30−35
+13.8%
27−30
−13.8%
Battlefield 5 55−60
+9.8%
50−55
−9.8%
Counter-Strike 2 21−24
+9.5%
21−24
−9.5%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
+7.1%
160−170
−7.1%
Cyberpunk 2077 27−30
+12.5%
24−27
−12.5%
Dota 2 85−90
+7.6%
75−80
−7.6%
Far Cry 5 40−45
+10%
40−45
−10%
Fortnite 70−75
+8.8%
65−70
−8.8%
Forza Horizon 4 50−55
+8%
50−55
−8%
Forza Horizon 5 30−35
+9.7%
30−35
−9.7%
Grand Theft Auto V 45−50
+8.9%
45−50
−8.9%
Metro Exodus 24−27
+8.3%
24−27
−8.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+11.9%
40−45
−11.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+9.7%
30−35
−9.7%
Valorant 110−120
+6.7%
100−110
−6.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
+9.8%
50−55
−9.8%
Counter-Strike 2 21−24
+9.5%
21−24
−9.5%
Cyberpunk 2077 27−30
+12.5%
24−27
−12.5%
Dota 2 85−90
+7.6%
75−80
−7.6%
Far Cry 5 40−45
+10%
40−45
−10%
Forza Horizon 4 50−55
+8%
50−55
−8%
Forza Horizon 5 30−35
+9.7%
30−35
−9.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+11.9%
40−45
−11.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+9.7%
30−35
−9.7%
Valorant 110−120
+6.7%
100−110
−6.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 70−75
+8.8%
65−70
−8.8%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 95−100
+10.2%
85−90
−10.2%
Grand Theft Auto V 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Metro Exodus 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
+36.3%
80−85
−36.3%
Valorant 130−140
+7.9%
120−130
−7.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+12.9%
30−35
−12.9%
Counter-Strike 2 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Cyberpunk 2077 10−12
+10%
10−11
−10%
Far Cry 5 27−30
+12%
24−27
−12%
Forza Horizon 4 30−35
+10.7%
27−30
−10.7%
Forza Horizon 5 21−24
+9.5%
21−24
−9.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%

1440p
Epic Preset

Fortnite 27−30
+12%
24−27
−12%

4K
High Preset

Atomic Heart 10−12
+10%
10−11
−10%
Counter-Strike 2 5−6
+0%
5−6
+0%
Grand Theft Auto V 24−27
+4.3%
21−24
−4.3%
Metro Exodus 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
Valorant 65−70
+11.3%
60−65
−11.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Counter-Strike 2 5−6
+0%
5−6
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Dota 2 45−50
+9.5%
40−45
−9.5%
Far Cry 5 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Forza Horizon 4 21−24
+10%
20−22
−10%
Forza Horizon 5 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Apple M1 8-Core GPU و GTX 760 في الألعاب الشعبية:

  • GTX 760 هو 139 أسرع في 1080p

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS، مع دقة 1440p و High Preset، يكون Apple M1 8-Core GPU أسرع 36 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • Apple M1 8-Core GPU متقدم في 64 الاختبارات (96٪)
  • هناك تعادل في 3 الاختبارات (4٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 13.70 12.45
الجِدة 10 نوفمبر 2020 25 یونیو 2013
العملية التكنولوجية 5 nm 28 nm

يحتوي Apple M1 8-Core GPU على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 10% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 7 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 460%

M1 8-Core GPU هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 760 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Apple M1 8-Core GPU بطاقة كمبيوتر محمول بينما GeForce GTX 760 بطاقة سطح مكتب.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

Apple M1 8-Core GPU
M1 8-Core GPU
NVIDIA GeForce GTX 760
GeForce GTX 760
اعجبني
اعجبني

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

Apple M1 8-Core GPU M1 8 Core GPU
ضد
GTX 1050 Ti Max-Q GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
GTX 760 GeForce GTX 760
ضد
HD 7950 Radeon HD 7950
Apple M1 8-Core GPU M1 8 Core GPU
ضد
R9 M395X Radeon R9 M395X
FX 4800 NVIDIA Quadro FX 4800
ضد
RX 7900 XT RX 7900 XT
RTX A4000 NVIDIA RTX A4000
ضد
RTX 2050 Mobile RTX 2050 Mobile
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) AMD RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
ضد
RX 6750 XT RX 6750 XT
RX 7950 XTX AMD RX 7950 XTX
ضد
RX 7950 XT RX 7950 XT
R7 350 AMD Radeon R7 350
ضد
Quadro P620 Quadro P620
GTX 1650 Max-Q NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
ضد
UHD Graphics 770 UHD Graphics 770
RX 6650 XT AMD RX 6650 XT
ضد
RX 6500M RX 6500M
GTX 1070 Ti GeForce GTX 1070 Ti
ضد
RTX 2070 Super Mobile RTX 2070 Super Mobile
Vega 7 AMD Radeon Vega 7
ضد
RTX 4070 RTX 4070
RTX 5000 محمول NVIDIA Quadro RTX 5000 محمول
ضد
RTX 4060 Mobile RTX 4060 Mobile

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

4 928 أصوات

قيم M1 8-Core GPU على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 2173 أصوات

قيم GeForce GTX 760 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول M1 8-Core GPU أو GeForce GTX 760، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.