Apple M1 8-Core GPU vs GeForce GTX 1660 Ti (мобильная)
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили M1 8-Core GPU и GeForce GTX 1660 Ti (мобильная), описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1660 Ti (мобильная) опережает Apple M1 8-Core GPU на целых 111% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре M1 8-Core GPU и GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 379 | 197 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 100.00 |
| Энергоэффективность | нет данных | 24.92 |
| Архитектура | нет данных | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | нет данных | TU116 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 10 ноября 2020 (4 года назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 229$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры M1 8-Core GPU и GeForce GTX 1660 Ti (Laptop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности M1 8-Core GPU и GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 8 | 1536 |
| Частота ядра | 1278 МГц | 1455 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1590 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 5 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | нет данных | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 152.6 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 4.884 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 48 |
| TMUs | нет данных | 96 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость M1 8-Core GPU и GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | нет данных | PCIe 3.0 x16 |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на M1 8-Core GPU и GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | нет данных | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | нет данных | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | нет данных | 192 бит |
| Частота памяти | нет данных | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на M1 8-Core GPU и GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | No outputs |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые M1 8-Core GPU и GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) API, включая их версии.
| DirectX | нет данных | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.5 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов M1 8-Core GPU и GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты M1 8-Core GPU и GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 27
−230%
| 89
+230%
|
| 1440p | 27−30
−111%
| 57
+111%
|
| 4K | 16−18
−125%
| 36
+125%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.57 |
| 1440p | нет данных | 4.02 |
| 4K | нет данных | 6.36 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−174%
|
63
+174%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−219%
|
86
+219%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−97.8%
|
89
+97.8%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−148%
|
57
+148%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−133%
|
63
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−167%
|
147
+167%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−91.7%
|
69
+91.7%
|
| Metro Exodus | 35−40
−132%
|
88
+132%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−191%
|
99
+191%
|
| Valorant | 55−60
−169%
|
148
+169%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−149%
|
112
+149%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−113%
|
49
+113%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−85.2%
|
50
+85.2%
|
| Dota 2 | 50−55
−122%
|
111
+122%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−44.2%
|
75
+44.2%
|
| Fortnite | 75−80
−80.5%
|
130−140
+80.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−115%
|
118
+115%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−66.7%
|
60
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−114%
|
105
+114%
|
| Metro Exodus | 35−40
−65.8%
|
63
+65.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−132%
|
232
+132%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−20.6%
|
41
+20.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−129%
|
95−100
+129%
|
| Valorant | 55−60
−29.1%
|
71
+29.1%
|
| World of Tanks | 180−190
−48.9%
|
270−280
+48.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−73.3%
|
78
+73.3%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−82.6%
|
42
+82.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−66.7%
|
45
+66.7%
|
| Dota 2 | 50−55
−132%
|
116
+132%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−129%
|
119
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−83.6%
|
101
+83.6%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−38.9%
|
50
+38.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−72%
|
170−180
+72%
|
| Valorant | 55−60
−127%
|
125
+127%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−155%
|
50−55
+155%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−60.6%
|
170−180
+60.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−117%
|
26
+117%
|
| World of Tanks | 95−100
−95.8%
|
180−190
+95.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−104%
|
55
+104%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−150%
|
25
+150%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−175%
|
85−90
+175%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−139%
|
75−80
+139%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−100%
|
42
+100%
|
| Metro Exodus | 27−30
−107%
|
60
+107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
| Valorant | 30−35
−138%
|
81
+138%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Dota 2 | 24−27
−117%
|
50−55
+117%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−117%
|
50−55
+117%
|
| Metro Exodus | 9−10
−111%
|
19
+111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−125%
|
90
+125%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−88.9%
|
17
+88.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−117%
|
50−55
+117%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−108%
|
27
+108%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10
+150%
|
| Dota 2 | 24−27
−254%
|
85
+254%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−129%
|
35−40
+129%
|
| Fortnite | 14−16
−147%
|
37
+147%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−120%
|
22
+120%
|
| Valorant | 14−16
−160%
|
39
+160%
|
Так Apple M1 8-Core GPU и GTX 1660 Ti (мобильная) конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti (мобильная) на 230% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti (мобильная) на 111% быстрее в 1440p
- GTX 1660 Ti (мобильная) на 125% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1660 Ti (мобильная) на 254% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Ti (мобильная) лучше в 63 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 13.70 | 28.91 |
| Новизна | 10 ноября 2020 | 23 апреля 2019 |
| Технологический процесс | 5 нм | 12 нм |
У Apple M1 8-Core GPU следующие преимущества: новее на 1 год, и технологический процесс более продвинутый на 140%.
С другой стороны, преимущества GTX 1660 Ti (мобильная): производительность выше на 111%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti (мобильная), поскольку она выигрывает у M1 8-Core GPU в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Apple M1 8-Core GPU и GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
