Apple M1 8-Core GPU vs GeForce GTX 1650 (mobile)
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Apple M1 8-Core GPU e GeForce GTX 1650 (mobile), coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 1650 (mobile) supera Apple M1 8-Core GPU di un significativo 28% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Apple M1 8-Core GPU e di GeForce GTX 1650 (Laptop) così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 362 | 298 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | 76 |
Architettura | non disponibile | Turing (2018−2022) |
Nome in codice | non disponibile | TU117 |
Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 10 novembre 2020 (3 anni fa) | 15 aprile 2020 (4 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Apple M1 8-Core GPU e GeForce GTX 1650 (Laptop): numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Apple M1 8-Core GPU e GeForce GTX 1650 (Laptop), comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 8 | 1024 |
Frequenza di nucleo | 1278 MHz | 1380 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1560 MHz |
Numero di transistori | non disponibile | 4,700 million |
Processo tecnologico | 5 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | non disponibile | 50 Watt |
Velocità di testurizzazione | non disponibile | 99.84 |
Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 3.195 TFLOPS |
ROPs | non disponibile | 32 |
TMUs | non disponibile | 64 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Apple M1 8-Core GPU e GeForce GTX 1650 (Laptop) con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
Interfaccia | non disponibile | PCIe 3.0 x16 |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Apple M1 8-Core GPU e GeForce GTX 1650 (Laptop): tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | non disponibile | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | non disponibile | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | non disponibile | 128 Bit |
Frequenza di memoria | non disponibile | 1500 MHz |
Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 192.0 GB/s |
Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Apple M1 8-Core GPU e GeForce GTX 1650 (Laptop) hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | non disponibile | No outputs |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Apple M1 8-Core GPU e GeForce GTX 1650 (Laptop), incluso le versioni di loro.
DirectX | non disponibile | 12 (12_1) |
Modello di shader | non disponibile | 6.5 |
OpenGL | non disponibile | 4.6 |
OpenCL | non disponibile | 1.2 |
Vulkan | - | 1.2.140 |
CUDA | - | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Apple M1 8-Core GPU e GeForce GTX 1650 (mobile) in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.
Prestazioni di gioco
I risultati di Apple M1 8-Core GPU e GeForce GTX 1650 (mobile) nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 25
−132%
| 58
+132%
|
1440p | 27−30
−37%
| 37
+37%
|
4K | 16−18
−43.8%
| 23
+43.8%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
−136%
|
52
+136%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−71.9%
|
55
+71.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−82.6%
|
42
+82.6%
|
Battlefield 5 | 45−50
−76.1%
|
81
+76.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−82.1%
|
51
+82.1%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−86.4%
|
41
+86.4%
|
Far Cry 5 | 30−35
−100%
|
66
+100%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−103%
|
79
+103%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−80.4%
|
166
+80.4%
|
Hitman 3 | 27−30
−74.1%
|
47
+74.1%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−128%
|
164
+128%
|
Metro Exodus | 45−50
−74.5%
|
82
+74.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−82.1%
|
71
+82.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−154%
|
117
+154%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−92.1%
|
146
+92.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−150%
|
80
+150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−4.3%
|
24
+4.3%
|
Battlefield 5 | 45−50
−52.2%
|
70
+52.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−67.9%
|
47
+67.9%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−45.5%
|
32
+45.5%
|
Far Cry 5 | 30−35
−60.6%
|
53
+60.6%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−38.5%
|
54
+38.5%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−60.9%
|
148
+60.9%
|
Hitman 3 | 27−30
−55.6%
|
42
+55.6%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−106%
|
148
+106%
|
Metro Exodus | 45−50
−44.7%
|
68
+44.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−41%
|
55
+41%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−39.1%
|
64
+39.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−23.5%
|
40−45
+23.5%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−85.5%
|
141
+85.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+6.7%
|
30
−6.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+188%
|
8
−188%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−21.4%
|
34
+21.4%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−36.4%
|
30
+36.4%
|
Far Cry 5 | 30−35
−21.2%
|
40
+21.2%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+48.4%
|
62
−48.4%
|
Hitman 3 | 27−30
−37%
|
37
+37%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+26.3%
|
57
−26.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−19.6%
|
55
+19.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−5.9%
|
36
+5.9%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+347%
|
17
−347%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−33.3%
|
52
+33.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
−59.3%
|
43
+59.3%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−54.5%
|
34
+54.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−57.1%
|
22
+57.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−114%
|
15
+114%
|
Far Cry 5 | 16−18
−56.3%
|
25
+56.3%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−37.5%
|
99
+37.5%
|
Hitman 3 | 16−18
−52.9%
|
26
+52.9%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−51.7%
|
44
+51.7%
|
Metro Exodus | 24−27
−62.5%
|
39
+62.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−32.2%
|
115
+32.2%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−43.5%
|
33
+43.5%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−50%
|
21
+50%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−70%
|
17
+70%
|
Hitman 3 | 10−11
−40%
|
14
+40%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+53.3%
|
45
−53.3%
|
Metro Exodus | 12−14
−100%
|
26
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−61.5%
|
21
+61.5%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−50%
|
12
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5
+150%
|
Far Cry 5 | 8−9
−50%
|
12
+50%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−30.8%
|
17
+30.8%
|
È così che Apple M1 8-Core GPU e GTX 1650 (mobile) competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 (mobile) è 132% più veloce in 1080p
- GTX 1650 (mobile) è 37% più veloce in 1440p
- GTX 1650 (mobile) è 44% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Apple M1 8-Core GPU è 347% più veloce.
- in Shadow of the Tomb Raider, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'GTX 1650 (mobile) è 154% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Apple M1 8-Core GPU è in vantaggio in 6 test (8%)
- GTX 1650 (mobile) è in vantaggio in 66 test (92%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 14.40 | 18.45 |
Novità | 10 novembre 2020 | 15 aprile 2020 |
Processo tecnologico | 5 nm | 12 nm |
Apple M1 8-Core GPU ha un vantaggio di età pari a 6 mesi, e un processo litografico 140% più avanzato.
GTX 1650 (mobile), invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 28.1%.
Il modello GeForce GTX 1650 (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Apple M1 8-Core GPU nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Apple M1 8-Core GPU e GeForce GTX 1650 (mobile), per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.