Apple M1 8-Core GPU vs GeForce GTX 1650 (mobile)
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto M1 8-Core GPU e GeForce GTX 1650 (mobile), coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 1650 (mobile) supera Apple M1 8-Core GPU di un sostanziale 35% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di M1 8-Core GPU e di GeForce GTX 1650 (Laptop) così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 378 | 301 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | 68 |
Efficienza energetica | non disponibile | 25.54 |
Architettura | non disponibile | Turing (2018−2022) |
Nome in codice | non disponibile | TU117 |
Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 10 novembre 2020 (4 anni fa) | 15 aprile 2020 (4 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di M1 8-Core GPU e GeForce GTX 1650 (Laptop): numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di M1 8-Core GPU e GeForce GTX 1650 (Laptop), comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 8 | 1024 |
Frequenza di nucleo | 1278 MHz | 1380 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1560 MHz |
Numero di transistori | non disponibile | 4,700 million |
Processo tecnologico | 5 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | non disponibile | 50 Watt |
Velocità di testurizzazione | non disponibile | 99.84 |
Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 3.195 TFLOPS |
ROPs | non disponibile | 32 |
TMUs | non disponibile | 64 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di M1 8-Core GPU e GeForce GTX 1650 (Laptop) con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
Interfaccia | non disponibile | PCIe 3.0 x16 |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su M1 8-Core GPU e GeForce GTX 1650 (Laptop): tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | non disponibile | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | non disponibile | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | non disponibile | 128 Bit |
Frequenza di memoria | non disponibile | 1500 MHz |
Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 192.0 GB/s |
Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che M1 8-Core GPU e GeForce GTX 1650 (Laptop) hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | non disponibile | No outputs |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da M1 8-Core GPU e GeForce GTX 1650 (Laptop), incluso le versioni di loro.
DirectX | non disponibile | 12 (12_1) |
Modello di shader | non disponibile | 6.5 |
OpenGL | non disponibile | 4.6 |
OpenCL | non disponibile | 1.2 |
Vulkan | - | 1.2.140 |
CUDA | - | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di M1 8-Core GPU e GeForce GTX 1650 (mobile) in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.
Prestazioni di gioco
I risultati di M1 8-Core GPU e GeForce GTX 1650 (mobile) nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 27
−119%
| 59
+119%
|
1440p | 24−27
−50%
| 36
+50%
|
4K | 16−18
−43.8%
| 23
+43.8%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
−58.3%
|
38
+58.3%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−92.6%
|
52
+92.6%
|
Elden Ring | 40−45
−14.6%
|
47
+14.6%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 45−50
−46.7%
|
66
+46.7%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−37.5%
|
33
+37.5%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−29.6%
|
35
+29.6%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−43.6%
|
79
+43.6%
|
Metro Exodus | 35−40
−48.6%
|
55
+48.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−109%
|
71
+109%
|
Valorant | 50−55
−53.7%
|
83
+53.7%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
−60%
|
72
+60%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−12.5%
|
27
+12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−3.7%
|
28
+3.7%
|
Dota 2 | 45−50
−46.9%
|
72
+46.9%
|
Elden Ring | 40−45
−58.5%
|
65
+58.5%
|
Far Cry 5 | 50−55
−19.2%
|
62
+19.2%
|
Fortnite | 75−80
−28.6%
|
95−100
+28.6%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−16.4%
|
64
+16.4%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
−20.4%
|
59
+20.4%
|
Metro Exodus | 35−40
−8.1%
|
40
+8.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−65%
|
165
+65%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+25.9%
|
27
−25.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−38.1%
|
55−60
+38.1%
|
Valorant | 50−55
+14.9%
|
47
−14.9%
|
World of Tanks | 180−190
+40%
|
130
−40%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
−24.4%
|
56
+24.4%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−37.5%
|
30−35
+37.5%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+8%
|
25
−8%
|
Dota 2 | 45−50
−81.6%
|
89
+81.6%
|
Far Cry 5 | 50−55
−40.4%
|
73
+40.4%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+0%
|
55
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−27%
|
120−130
+27%
|
Valorant | 50−55
−38.9%
|
75−80
+38.9%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 18−20
−52.6%
|
27−30
+52.6%
|
Elden Ring | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
−45%
|
27−30
+45%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−53.2%
|
160−170
+53.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
World of Tanks | 95−100
−30.9%
|
120−130
+30.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
−37%
|
37
+37%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−50%
|
15
+50%
|
Far Cry 5 | 30−35
−50%
|
45−50
+50%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−42.4%
|
45−50
+42.4%
|
Metro Exodus | 27−30
−34.5%
|
39
+34.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
Valorant | 30−35
−38.2%
|
45−50
+38.2%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
Dota 2 | 24−27
−29.2%
|
30−35
+29.2%
|
Elden Ring | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
−29.2%
|
30−35
+29.2%
|
Metro Exodus | 9−10
−33.3%
|
12
+33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−17.5%
|
47
+17.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−29.2%
|
30−35
+29.2%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
−30.8%
|
17
+30.8%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6
+50%
|
Dota 2 | 24−27
−87.5%
|
45
+87.5%
|
Far Cry 5 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
Fortnite | 14−16
−53.3%
|
23
+53.3%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
Valorant | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
È così che Apple M1 8-Core GPU e GTX 1650 (mobile) competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 (mobile) è 119% più veloce in 1080p
- GTX 1650 (mobile) è 50% più veloce in 1440p
- GTX 1650 (mobile) è 44% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in World of Tanks, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'Apple M1 8-Core GPU è 40% più veloce.
- in Red Dead Redemption 2, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'GTX 1650 (mobile) è 109% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Apple M1 8-Core GPU è in vantaggio in 4 test (6%)
- GTX 1650 (mobile) è in vantaggio in 58 test (92%)
- c'è un pareggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 13.71 | 18.51 |
Novità | 10 novembre 2020 | 15 aprile 2020 |
Processo tecnologico | 5 nm | 12 nm |
Apple M1 8-Core GPU ha un vantaggio di età pari a 6 mesi, e un processo litografico 140% più avanzato.
GTX 1650 (mobile), invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 35%.
Il modello GeForce GTX 1650 (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello M1 8-Core GPU nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Apple M1 8-Core GPU e GeForce GTX 1650 (mobile), per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.