Apple M1 8-Core GPU vs. GeForce GTX 1650 (móvel)
Puntuación combinada
GeForce GTX 1650 (móvel) supera a Apple M1 8-Core GPU en un considerable 31% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Apple M1 8-Core GPU y GeForce GTX 1650 (móvel), así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 347 | 282 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | 62 |
| La relación precio-calidad | sin datos | 40.33 |
| Arquitectura | sin datos | Turing (2018−2021) |
| Nombre de código | sin datos | N18P-G0, N18P-G61 |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 10 de Noviembre 2020 (3 años hace) | 23 de Abril 2019 (5 años hace) |
| El precio actual | sin datos | $301 |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Características
Parámetros generales del Apple M1 8-Core GPU y GeForce GTX 1650 (móvel): el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Apple M1 8-Core GPU y GeForce GTX 1650 (móvel), aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 8 | 1024 |
| La frecuencia del núcleo | 1278 MHz | 1380 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1560 MHz |
| Cantidad de los transistores | sin datos | 4,700 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 5 nm | 12 nm |
| El consumo de energia (TDP) | sin datos | 50 Watt |
| La velocidad de textura | sin datos | 99.84 |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de Apple M1 8-Core GPU y GeForce GTX 1650 (móvel) con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| El tamaño de la computadora portátil | sin datos | medium sized |
| Interfaz | sin datos | PCIe 3.0 x16 |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en Apple M1 8-Core GPU y GeForce GTX 1650 (móvel) - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | sin datos | GDDR5, GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | sin datos | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | sin datos | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | sin datos | 12000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 192.0 GB/s |
| La memoria compartida | + | - |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en Apple M1 8-Core GPU y GeForce GTX 1650 (móvel). Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | sin datos | No outputs |
Compatible con la API
Se enumeran Apple M1 8-Core GPU y GeForce GTX 1650 (móvel) las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | sin datos | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | sin datos | 6.5 |
| OpenGL | sin datos | 4.6 |
| OpenCL | sin datos | 1.2 |
| Vulkan | sin datos | 1.2.140 |
| CUDA | sin datos | 7.5 |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas Apple M1 8-Core GPU y GeForce GTX 1650 (móvel) sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
GeForce GTX 1650 (móvel) supera a Apple M1 8-Core GPU en un 31% en nuestros resultados de referencia combinados.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics es un benchmark obsoleto, parte de la suite 3DMark. Ice Storm se utilizaba para medir el rendimiento de los portátiles de nivel básico y las tabletas basadas en Windows. Utiliza el nivel 9 de características de DirectX 11 para mostrar una batalla entre dos flotas espaciales cerca de un planeta congelado en una resolución de 1280x720. Descontinuado en enero de 2020, ahora es sustituido por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referencia: 8%
GeForce GTX 1650 (móvel) supera a Apple M1 8-Core GPU en un 30% en 3DMark Ice Storm GPU.
Las pruebas en juegos
Los resultados de Apple M1 8-Core GPU y GeForce GTX 1650 (móvel) en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 28
−107%
| 58
+107%
|
| 1440p | 27−30
−33.3%
| 36
+33.3%
|
| 4K | 18−20
−38.9%
| 25
+38.9%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−136%
|
52
+136%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−89.7%
|
55
+89.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−82.6%
|
42
+82.6%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−76.1%
|
81
+76.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−70%
|
51
+70%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−86.4%
|
41
+86.4%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−69.2%
|
66
+69.2%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−103%
|
79
+103%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−74.5%
|
82
+74.5%
|
| Hitman 3 | 30−35
−116%
|
69
+116%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−131%
|
104
+131%
|
| Metro Exodus | 40−45
−95.2%
|
82
+95.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−82.1%
|
71
+82.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−103%
|
79
+103%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−84.6%
|
48
+84.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−65.5%
|
48
+65.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−4.3%
|
24
+4.3%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−52.2%
|
70
+52.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−73.3%
|
52
+73.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−45.5%
|
32
+45.5%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−59%
|
62
+59%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−35.9%
|
53
+35.9%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−70.2%
|
80
+70.2%
|
| Hitman 3 | 30−35
−21.9%
|
39
+21.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−80%
|
81
+80%
|
| Metro Exodus | 40−45
−31%
|
55
+31%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−56.4%
|
61
+56.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
−184%
|
54
+184%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−114%
|
62
+114%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−61.5%
|
42
+61.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−3.4%
|
30
+3.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+188%
|
8
−188%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−13.3%
|
34
+13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−36.4%
|
30
+36.4%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−2.6%
|
40
+2.6%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−31.9%
|
62
+31.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−26.7%
|
57
+26.7%
|
| Metro Exodus | 40−45
−21.4%
|
51
+21.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−24.1%
|
36
+24.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+52.9%
|
17
−52.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−33.3%
|
52
+33.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−59.3%
|
43
+59.3%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−92%
|
48
+92%
|
| Hitman 3 | 20−22
−15%
|
23
+15%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−57.1%
|
22
+57.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−52.9%
|
26
+52.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−114%
|
15
+114%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−52.2%
|
35
+52.2%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−33.3%
|
35−40
+33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−51.7%
|
44
+51.7%
|
| Metro Exodus | 24−27
−62.5%
|
39
+62.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−54.2%
|
35−40
+54.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−50%
|
12
+50%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 30−33
−153%
|
76
+153%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−85.7%
|
26
+85.7%
|
| Hitman 3 | 10−11
−40%
|
14
+40%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−87.5%
|
15
+87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−61.5%
|
21
+61.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−50%
|
12
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−78.6%
|
25
+78.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−55.6%
|
14
+55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−53.3%
|
23
+53.3%
|
| Metro Exodus | 12−14
−46.2%
|
19
+46.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−30.8%
|
17
+30.8%
|
Así compiten Apple M1 8-Core GPU y GTX 1650 (móvel) en los juegos populares:
- GTX 1650 (móvel) es 107% más rápido en 1080p
- GTX 1650 (móvel) es 33% más rápido en 1440p
- GTX 1650 (móvel) es 39% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Assassin's Creed Valhalla, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el Apple M1 8-Core GPU es 188% más rápido que el GTX 1650 (móvel).
- en Shadow of the Tomb Raider, con 1080p resolución y el High Preset, el GTX 1650 (móvel) es 184% más rápido que el Apple M1 8-Core GPU.
En definitiva, en juegos populares:
- Apple M1 8-Core GPU va por delante en 2 pruebas (3%)
- GTX 1650 (móvel) va por delante en 70 pruebas (97%)
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 14.06 | 18.41 |
| Novedad | 10 de Noviembre 2020 | 23 de Abril 2019 |
| El proceso tecnológico | 5 nm | 12 nm |
El GeForce GTX 1650 (móvel) es nuestra opción recomendada, ya que supera al Apple M1 8-Core GPU en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir Apple M1 8-Core GPU y GeForce GTX 1650 (móvel) deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
