Arc A370M เทียบกับ Radeon RX 6500 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6500 XT กับ Arc A370M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
6500 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า A370M อย่างน่าประทับใจ 88% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 271 | 439 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 84 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 47.75 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.43 | 26.76 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 24 | DG2-128 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 19 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $199 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2610 MHz | 300 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2815 MHz | 1550 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,400 million | 7,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 107 Watt | 35 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 180.2 | 99.20 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.765 TFLOPS | 3.174 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 8 |
| L0 Cache | 256 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 256 เคบี | 1.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 1024 เคบี | 4 เอ็มบี |
| L3 Cache | 16 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x8 |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2248 MHz | 1750 MHz |
| 143.9 จีบี/s | 112.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 63
+61.5%
| 39
−61.5%
|
| 1440p | 31
+55%
| 20
−55%
|
| 4K | 17
−100%
| 34
+100%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.16 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 6.42 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 11.71 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 281
+307%
|
65−70
−307%
|
| Cyberpunk 2077 | 72
+56.5%
|
46
−56.5%
|
| Hogwarts Legacy | 80
+86%
|
43
−86%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
+72.2%
|
50−55
−72.2%
|
| Counter-Strike 2 | 194
+181%
|
65−70
−181%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+45.9%
|
37
−45.9%
|
| Far Cry 5 | 102
+108%
|
49
−108%
|
| Fortnite | 110−120
+61.1%
|
70−75
−61.1%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+75.5%
|
50−55
−75.5%
|
| Forza Horizon 5 | 107
+182%
|
35−40
−182%
|
| Hogwarts Legacy | 60
+100%
|
30
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+102%
|
45−50
−102%
|
| Valorant | 160−170
+49.5%
|
100−110
−49.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
+72.2%
|
50−55
−72.2%
|
| Counter-Strike 2 | 82
+18.8%
|
65−70
−18.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+45.1%
|
170−180
−45.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+36%
|
25
−36%
|
| Dota 2 | 145
+113%
|
68
−113%
|
| Far Cry 5 | 92
+100%
|
46
−100%
|
| Fortnite | 110−120
+61.1%
|
70−75
−61.1%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+75.5%
|
50−55
−75.5%
|
| Forza Horizon 5 | 81
+113%
|
35−40
−113%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+197%
|
29
−197%
|
| Hogwarts Legacy | 48
+140%
|
20
−140%
|
| Metro Exodus | 52
+52.9%
|
34
−52.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+102%
|
45−50
−102%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
+73.6%
|
53
−73.6%
|
| Valorant | 160−170
+49.5%
|
100−110
−49.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+72.2%
|
50−55
−72.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+42.9%
|
21
−42.9%
|
| Dota 2 | 110
+66.7%
|
66
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 86
+100%
|
43
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+75.5%
|
50−55
−75.5%
|
| Hogwarts Legacy | 33
+154%
|
13
−154%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+102%
|
45−50
−102%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+108%
|
26
−108%
|
| Valorant | 160−170
+49.5%
|
100−110
−49.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
+61.1%
|
70−75
−61.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+78.5%
|
90−95
−78.5%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+236%
|
11
−236%
|
| Metro Exodus | 18
−11.1%
|
20
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+67.3%
|
100−110
−67.3%
|
| Valorant | 200−210
+51.5%
|
130−140
−51.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+91.2%
|
30−35
−91.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Far Cry 5 | 57
+96.6%
|
29
−96.6%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+100%
|
30−33
−100%
|
| Hogwarts Legacy | 23
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
+107%
|
27−30
−107%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 7
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Grand Theft Auto V | 34
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Metro Exodus | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+75%
|
16−18
−75%
|
| Valorant | 130−140
+104%
|
65−70
−104%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+112%
|
16−18
−112%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
+0%
|
4−5
+0%
|
| Dota 2 | 67
+67.5%
|
40
−67.5%
|
| Far Cry 5 | 23
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| Hogwarts Legacy | 9
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6500 XT และ Arc A370M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6500 XT เร็วกว่า 62% ในความละเอียด 1080p
- RX 6500 XT เร็วกว่า 55% ในความละเอียด 1440p
- Arc A370M เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6500 XT เร็วกว่า 307%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A370M เร็วกว่า 14%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6500 XT เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (95%)
- Arc A370M เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 21.72 | 11.57 |
| ความใหม่ล่าสุด | 19 มกราคม 2022 | 30 มีนาคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 107 วัตต์ | 35 วัตต์ |
RX 6500 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 87.7% และ
ในทางกลับกัน Arc A370M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 205.7%
Radeon RX 6500 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A370M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6500 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc A370M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
