Radeon Graphics (Ryzen 7000) vs 8065S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 8065S และ Radeon Graphics (Ryzen 7000) โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
8065S มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics (Ryzen 7000) อย่างมหาศาลถึง 1008% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 93 | 748 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 83 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 64.03 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.5 (2025−2026) | RDNA 2 (2021−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Gorgon Halo | Raphael |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 2026 (เร็ว ๆ นี้) | 26 กันยายน 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 128 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1295 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 3000 MHz | 2200 MHz |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 55 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 480.0 | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 160 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 40 | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L3 Cache | 32 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | ไม่มีข้อมูล |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.4 | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 210−220
+1005%
| 19 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 140−150
+1310%
|
10−11 |
| Counter-Strike 2 | 240−250
+1341%
|
16−18 |
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+1263%
|
8−9 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 140−150
+1310%
|
10−11 |
| Battlefield 5 | 140−150
+813%
|
16−18 |
| Counter-Strike 2 | 240−250
+1341%
|
16−18 |
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+1263%
|
8−9 |
| Far Cry 5 | 140−150
+1108%
|
12−14 |
| Fortnite | 190−200
+717%
|
24−27 |
| Forza Horizon 4 | 170−180
+826%
|
18−20 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+894%
|
16−18 |
| Valorant | 260−270
+380%
|
55−60 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 140−150
+1310%
|
10−11 |
| Battlefield 5 | 140−150
+813%
|
16−18 |
| Counter-Strike 2 | 240−250
+1341%
|
16−18 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+281%
|
70−75 |
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+1263%
|
8−9 |
| Far Cry 5 | 140−150
+1108%
|
12−14 |
| Far Cry 6 | 130−140
+1367%
|
9−10 |
| Fortnite | 190−200
+717%
|
24−27 |
| Forza Horizon 4 | 170−180
+826%
|
18−20 |
| Grand Theft Auto V | 140−150
+1008%
|
12−14 |
| Metro Exodus | 110−120
+1500%
|
7−8 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+894%
|
16−18 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+1358%
|
12−14 |
| Valorant | 260−270
+380%
|
55−60 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 140−150
+813%
|
16−18 |
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+1263%
|
8−9 |
| Far Cry 5 | 140−150
+1108%
|
12−14 |
| Forza Horizon 4 | 170−180
+826%
|
18−20 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+894%
|
16−18 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+1358%
|
12−14 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 190−200
+717%
|
24−27 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 120−130
+1438%
|
8−9 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+952%
|
30−35 |
| Far Cry 6 | 85−90
+1680%
|
5−6 |
| Grand Theft Auto V | 95−100
+4800%
|
2−3 |
| Metro Exodus | 65−70
+3350%
|
2−3 |
| Valorant | 300−350
+637%
|
40−45 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+11200%
|
1−2 |
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+1800%
|
3−4 |
| Far Cry 5 | 110−120
+1529%
|
7−8 |
| Forza Horizon 4 | 130−140
+1422%
|
9−10 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+1780%
|
5−6 |
1440p
Epic
| Fortnite | 120−130
+1463%
|
8−9 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 55−60
+1020%
|
5−6 |
| Far Cry 6 | 40−45
+740%
|
5−6 |
| Grand Theft Auto V | 100−110
+563%
|
16−18 |
| Metro Exodus | 40−45
+1333%
|
3−4 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+1183%
|
6−7 |
| Valorant | 270−280
+1444%
|
18−20 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+2500%
|
1−2 |
| Far Cry 5 | 60−65
+2033%
|
3−4 |
| Forza Horizon 4 | 90−95
+1760%
|
5−6 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+1650%
|
4−5 |
4K
Epic
| Fortnite | 60−65
+1500%
|
4−5 |
Full HD
High
| Dota 2 | 41 | 41 |
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 37 | 37 |
| Valorant | 55−60 | 55−60 |
1440p
High
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35 | 30−35 |
4K
High
| Atomic Heart | 3−4 | 3−4 |
4K
Ultra
| Dota 2 | 12−14 | 12−14 |
นี่คือวิธีที่ Radeon 8065S และ Graphics (Ryzen 7000) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon 8065S เร็วกว่า 1005% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon 8065S เร็วกว่า 11200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon 8065S เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (90%)
- เสมอกันใน 6การทดสอบ (10%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 45.22 | 4.08 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 6 nm |
Radeon 8065S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1008% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33%
Radeon 8065S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Graphics (Ryzen 7000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
