Radeon Graphics (Ryzen 7000) vs 840M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
520 530 540X 610M 625 660M 680M 820M 840M 860M 880M 890M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Graphics (Ryzen 7000) RX 6550M Steam Deck 8CU

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon 840M และ Radeon Graphics (Ryzen 7000) โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Radeon 840M
2025
15 Watt
8.76
+115%

840M มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics (Ryzen 7000) อย่างมหาศาลถึง 115% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Radeon 840M Radeon 840M
Graphics (Ryzen 7000) Graphics (Ryzen 7000)

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ551748
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก83
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน45.48ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมRDNA 3.5 (2025−2026)RDNA 2 (2021−2025)
ชื่อรหัส GPUKrackan PointRaphael
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่ายมีนาคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)26 กันยายน 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA256128
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก400 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา2900 MHz2200 MHz
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต4 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์46.40ไม่มีข้อมูล
ROPs8ไม่มีข้อมูล
TMUs16ไม่มีข้อมูล
Ray Tracing Cores4ไม่มีข้อมูล
L0 Cache64 เคบีไม่มีข้อมูล
L1 Cache64 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache1024 เคบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 4.0 x8ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem Sharedไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุดSystem Sharedไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Sharedไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Sharedไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน++

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device Dependentไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 Ultimate (12_2)12_2
รุ่นเชดเดอร์6.8ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.6ไม่มีข้อมูล
OpenCL2.1ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.4-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Radeon 840M 8.76
+115%
Graphics (Ryzen 7000) 4.08

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Radeon 840M 7367
+143%
Graphics (Ryzen 7000) 3026

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Radeon 840M 24592
+110%
Graphics (Ryzen 7000) 11703

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Radeon 840M 4536
+94.1%
Graphics (Ryzen 7000) 2338

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Radeon 840M 29121
+91%
Graphics (Ryzen 7000) 15247

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Radeon 840M 248969
+56%
Graphics (Ryzen 7000) 159603

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD22
+15.8%
19

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart 21−24
+120%
10−11
Counter-Strike 2 84
+394%
16−18
Cyberpunk 2077 18−20
+125%
8−9

Full HD
Medium

Atomic Heart 21−24
+120%
10−11
Battlefield 5 35−40
+144%
16−18
Counter-Strike 2 68
+300%
16−18
Cyberpunk 2077 18−20
+125%
8−9
Far Cry 5 27−30
+142%
12−14
Fortnite 50−55
+121%
24−27
Forza Horizon 4 35−40
+105%
18−20
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+88.2%
16−18
Valorant 85−90
+56.4%
55−60

Full HD
High

Atomic Heart 21−24
+120%
10−11
Battlefield 5 35−40
+144%
16−18
Counter-Strike 2 15 16−18
+13.3%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
+87.7%
70−75
Cyberpunk 2077 18−20
+125%
8−9
Far Cry 5 27−30
+142%
12−14
Far Cry 6 21−24
+156%
9−10
Fortnite 50−55
+121%
24−27
Forza Horizon 4 35−40
+105%
18−20
Grand Theft Auto V 32
+146%
12−14
Metro Exodus 18−20
+157%
7−8
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+88.2%
16−18
The Witcher 3: Wild Hunt 23
+91.7%
12−14
Valorant 85−90
+56.4%
55−60

Full HD
Ultra

Battlefield 5 35−40
+144%
16−18
Cyberpunk 2077 18−20
+125%
8−9
Far Cry 5 27−30
+142%
12−14
Forza Horizon 4 35−40
+105%
18−20
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+88.2%
16−18
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+25%
12−14

Full HD
Epic

Fortnite 50−55
+121%
24−27

1440p
High

Counter-Strike 2 16−18
+100%
8−9
Counter-Strike: Global Offensive 65−70
+119%
30−35
Far Cry 6 12−14
+160%
5−6
Grand Theft Auto V 10−12
+450%
2−3
Metro Exodus 9−10
+350%
2−3
Valorant 85−90
+115%
40−45

1440p
Ultra

Battlefield 5 21−24
+2000%
1−2
Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
Far Cry 5 18−20
+157%
7−8
Forza Horizon 4 21−24
+133%
9−10
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+140%
5−6

1440p
Epic

Fortnite 18−20
+125%
8−9

4K
High

Counter-Strike 2 3−4
+200%
1−2
Far Cry 6 5−6 5−6
Grand Theft Auto V 18−20
+18.8%
16−18
Metro Exodus 4−5
+300%
1−2
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+125%
4−5
Valorant 35−40
+117%
18−20

4K
Ultra

Battlefield 5 10−11 0−1
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
Far Cry 5 9−10
+200%
3−4
Forza Horizon 4 14−16
+200%
5−6
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+100%
4−5

4K
Epic

Fortnite 8−9
+100%
4−5

Full HD
High

Dota 2 41 41

Full HD
Ultra

Dota 2 37 37
Valorant 55−60 55−60

1440p
High

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35 30−35

4K
High

Atomic Heart 3−4 3−4

4K
Ultra

Dota 2 12−14 12−14

นี่คือวิธีที่ Radeon 840M และ Graphics (Ryzen 7000) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Radeon 840M เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon 840M เร็วกว่า 2000%
  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Graphics (Ryzen 7000) เร็วกว่า 13%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Radeon 840M เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (86%)
  • Graphics (Ryzen 7000) เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
  • เสมอกันใน 7การทดสอบ (12%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 8.76 4.08
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 4 nm 6 nm

Radeon 840M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 115% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33%

Radeon 840M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Graphics (Ryzen 7000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon 840M Radeon 840M
vs
GeForce MX450 GeForce MX450
Graphics (Ryzen 7000) Radeon Graphics (Ryzen 7000)
vs
GTX 670M GeForce GTX 670M
Radeon 840M Radeon 840M
vs
GTX 580M SLI GeForce GTX 580M SLI
Arc Graphics 130T Arc Graphics 130T
vs
E9390 PCIe Radeon E9390 PCIe
Arc Graphics 130T Arc Graphics 130T
vs
Vega 9 Mobile Vega 9 Mobile
Radeon 840M Radeon 840M
vs
6800 GT Dual GeForce 6800 GT Dual
Radeon 840M Radeon 840M
vs
Quadro P620 Quadro P620
Radeon 840M Radeon 840M
vs
Playstation 3 RSX 90nm 3 RSX 90nm
Radeon 840M Radeon 840M
vs
Tesla T10 16 GB Tesla T10 16 GB
Radeon 840M Radeon 840M
vs
RTX 5000 Mobile Ada Embedded RTX 5000 Mobile Ada Embedded
Radeon 840M Radeon 840M
vs
Qualcomm Adreno 830 Adreno 830
Graphics 4-Core iGPU (Arc) Graphics 4 Core iGPU (Arc)
vs
HD Graphics 530 Graphics 530
Graphics 4-Core iGPU (Arc) Graphics 4 Core iGPU (Arc)
vs
RX 540 RX 540

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 36 โหวต

ให้คะแนน Radeon 840M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 393 โหวต

ให้คะแนน Radeon Graphics (Ryzen 7000) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon 840M หรือ Radeon Graphics (Ryzen 7000) เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่