TITAN RTX vs Quadro RTX 8000
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили TITAN RTX и Quadro RTX 8000, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 8000 опережает TITAN RTX на скромные 5% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре TITAN RTX и Quadro RTX 8000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 70 | 61 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 2.11 | 2.20 |
| Энергоэффективность | 12.01 | 13.54 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | TU102 | TU102 |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 18 декабря 2018 (6 лет назад) | 13 августа 2018 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 2,499$ | 9,999$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX 8000 соотношение цены и качества на 4% лучше, чем у TITAN RTX.
Подробные характеристики
Общие параметры TITAN RTX и Quadro RTX 8000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности TITAN RTX и Quadro RTX 8000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4608 | 4608 |
| Частота ядра | 1350 МГц | 1395 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1770 МГц | 1770 МГц |
| Количество транзисторов | 18,600 млн | 18,600 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 280 Вт | 260 Вт |
| Скорость текстурирования | 509.8 | 509.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 16.31 TFLOPS | 16.31 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 96 |
| TMUs | 288 | 288 |
| Tensor Cores | 576 | 576 |
| Ray Tracing Cores | 72 | 72 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость TITAN RTX и Quadro RTX 8000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 267 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на TITAN RTX и Quadro RTX 8000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 24 Гб | 48 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 672.0 Гб/с | 672.0 Гб/с |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на TITAN RTX и Quadro RTX 8000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 4x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые TITAN RTX и Quadro RTX 8000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
| DLSS | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов TITAN RTX и Quadro RTX 8000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты TITAN RTX и Quadro RTX 8000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 164
−3.7%
| 170−180
+3.7%
|
| 1440p | 103
+3%
| 100−110
−3%
|
| 4K | 74
−1.4%
| 75−80
+1.4%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 15.24
+286%
| 58.82
−286%
|
| 1440p | 24.26
+312%
| 99.99
−312%
|
| 4K | 33.77
+295%
| 133.32
−295%
|
- Стоимость одного кадра у TITAN RTX на 286% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у TITAN RTX на 312% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у TITAN RTX на 295% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 264
−2.3%
|
270−280
+2.3%
|
| Counter-Strike 2 | 166
−2.4%
|
170−180
+2.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−1.3%
|
80−85
+1.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 198
−1%
|
200−210
+1%
|
| Battlefield 5 | 163
−4.3%
|
170−180
+4.3%
|
| Counter-Strike 2 | 141
+0.7%
|
140−150
−0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−1.3%
|
80−85
+1.3%
|
| Far Cry 5 | 165
−3%
|
170−180
+3%
|
| Fortnite | 169
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Forza Horizon 4 | 187
−1.6%
|
190−200
+1.6%
|
| Forza Horizon 5 | 168
−1.2%
|
170−180
+1.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 202
−4%
|
210−220
+4%
|
| Valorant | 348
−0.6%
|
350−400
+0.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 118
−1.7%
|
120−130
+1.7%
|
| Battlefield 5 | 164
−3.7%
|
170−180
+3.7%
|
| Counter-Strike 2 | 120
+0%
|
120−130
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−4.3%
|
290−300
+4.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−1.3%
|
80−85
+1.3%
|
| Dota 2 | 155
−3.2%
|
160−170
+3.2%
|
| Far Cry 5 | 156
−2.6%
|
160−170
+2.6%
|
| Fortnite | 176
−2.3%
|
180−190
+2.3%
|
| Forza Horizon 4 | 186
−2.2%
|
190−200
+2.2%
|
| Forza Horizon 5 | 153
−4.6%
|
160−170
+4.6%
|
| Grand Theft Auto V | 152
+1.3%
|
150−160
−1.3%
|
| Metro Exodus | 134
−4.5%
|
140−150
+4.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 163
−4.3%
|
170−180
+4.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 267
−1.1%
|
270−280
+1.1%
|
| Valorant | 336
−4.2%
|
350−400
+4.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 160
+0%
|
160−170
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 110
+0%
|
110−120
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−2.6%
|
80−85
+2.6%
|
| Dota 2 | 148
−1.4%
|
150−160
+1.4%
|
| Far Cry 5 | 146
−2.7%
|
150−160
+2.7%
|
| Forza Horizon 4 | 175
−2.9%
|
180−190
+2.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 136
−2.9%
|
140−150
+2.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
−0.7%
|
140−150
+0.7%
|
| Valorant | 236
−1.7%
|
240−250
+1.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 134
−4.5%
|
140−150
+4.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+4.7%
|
300−310
−4.7%
|
| Grand Theft Auto V | 114
+3.6%
|
110−120
−3.6%
|
| Metro Exodus | 85
+0%
|
85−90
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
180−190
+2.9%
|
| Valorant | 307
+2.3%
|
300−310
−2.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+1.8%
|
110−120
−1.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
| Far Cry 5 | 134
−4.5%
|
140−150
+4.5%
|
| Forza Horizon 4 | 157
−1.9%
|
160−170
+1.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
−4.4%
|
95−100
+4.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
+2.5%
|
120−130
−2.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Grand Theft Auto V | 134
−4.5%
|
140−150
+4.5%
|
| Metro Exodus | 55
+0%
|
55−60
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+3%
|
100−105
−3%
|
| Valorant | 300
+0%
|
300−310
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 97
−3.1%
|
100−105
+3.1%
|
| Counter-Strike 2 | 18
+0%
|
18−20
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
+10%
|
30−33
−10%
|
| Dota 2 | 146
−2.7%
|
150−160
+2.7%
|
| Far Cry 5 | 80
+0%
|
80−85
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 114
+3.6%
|
110−120
−3.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 96
−4.2%
|
100−105
+4.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 74
−1.4%
|
75−80
+1.4%
|
Так TITAN RTX и RTX 8000 конкурируют в популярных играх:
- RTX 8000 на 4% быстрее в 1080p
- TITAN RTX на 3% быстрее в 1440p
- RTX 8000 на 1% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 48.47 | 50.76 |
| Новизна | 18 декабря 2018 | 13 августа 2018 |
| Максимальный объём памяти | 24 Гб | 48 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 280 Ватт | 260 Ватт |
У TITAN RTX следующие преимущества: новее на 4 месяца.
С другой стороны, преимущества RTX 8000: производительность выше на 4.7%, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и энергопотребление ниже на 7.7%.
Разница в производительности между TITAN RTX и Quadro RTX 8000 слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что TITAN RTX предназначена для настольных компьютеров, а Quadro RTX 8000 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
