TITAN RTX vs Quadro RTX 6000
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили TITAN RTX и Quadro RTX 6000, включая спецификации и данные о производительности.
TITAN RTX опережает RTX 6000 всего на 1% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре TITAN RTX и Quadro RTX 6000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 64 | 67 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 2.11 | 5.66 |
Энергоэффективность | 12.09 | 12.88 |
Архитектура | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
Графический процессор | TU102 | TU102 |
Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
Дата выхода | 18 декабря 2018 (6 лет назад) | 13 августа 2018 (6 лет назад) |
Цена на момент выхода | 2,499$ | 6,299$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX 6000 соотношение цены и качества на 168% лучше, чем у TITAN RTX.
Подробные характеристики
Общие параметры TITAN RTX и Quadro RTX 6000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности TITAN RTX и Quadro RTX 6000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 4608 | 4608 |
Частота ядра | 1350 МГц | 1440 МГц |
Частота в режиме Boost | 1770 МГц | 1770 МГц |
Количество транзисторов | 18,600 млн | 18,600 млн |
Технологический процесс | 12 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 280 Вт | 260 Вт |
Скорость текстурирования | 509.8 | 509.8 |
Производительность с плавающей точкой | 16.31 TFLOPS | 16.31 TFLOPS |
ROPs | 96 | 96 |
TMUs | 288 | 288 |
Tensor Cores | 576 | 576 |
Ray Tracing Cores | 72 | 72 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость TITAN RTX и Quadro RTX 6000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | 267 мм | 267 мм |
Толщина | 2 слота | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на TITAN RTX и Quadro RTX 6000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 24 Гб | 24 Гб |
Ширина шины памяти | 384 бит | 384 бит |
Частота памяти | 1750 МГц | 1750 МГц |
Пропускная способность памяти | 672.0 Гб/с | 672.0 Гб/с |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на TITAN RTX и Quadro RTX 6000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 4x DisplayPort, 1x USB Type-C |
HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые TITAN RTX и Quadro RTX 6000 API, включая их версии.
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов TITAN RTX и Quadro RTX 6000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты TITAN RTX и Quadro RTX 6000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 162
+1.3%
| 160−170
−1.3%
|
1440p | 103
+3%
| 100−110
−3%
|
4K | 73
+4.3%
| 70−75
−4.3%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 15.43
+155%
| 39.37
−155%
|
1440p | 24.26
+160%
| 62.99
−160%
|
4K | 34.23
+163%
| 89.99
−163%
|
- Стоимость одного кадра у TITAN RTX на 155% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у TITAN RTX на 160% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у TITAN RTX на 163% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 166
+3.8%
|
160−170
−3.8%
|
Cyberpunk 2077 | 79
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 85
+6.3%
|
80−85
−6.3%
|
Counter-Strike 2 | 141
+8.5%
|
130−140
−8.5%
|
Cyberpunk 2077 | 91
+1.1%
|
90−95
−1.1%
|
Forza Horizon 4 | 351
+17%
|
300−310
−17%
|
Forza Horizon 5 | 179
+5.3%
|
170−180
−5.3%
|
Metro Exodus | 135
+3.8%
|
130−140
−3.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 127
+5.8%
|
120−130
−5.8%
|
Valorant | 246
+2.5%
|
240−250
−2.5%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 205
+2.5%
|
200−210
−2.5%
|
Counter-Strike 2 | 120
+9.1%
|
110−120
−9.1%
|
Cyberpunk 2077 | 86
+1.2%
|
85−90
−1.2%
|
Dota 2 | 153
+2%
|
150−160
−2%
|
Far Cry 5 | 104
+4%
|
100−105
−4%
|
Fortnite | 185
+2.8%
|
180−190
−2.8%
|
Forza Horizon 4 | 286
+2.1%
|
280−290
−2.1%
|
Forza Horizon 5 | 144
+2.9%
|
140−150
−2.9%
|
Grand Theft Auto V | 152
+1.3%
|
150−160
−1.3%
|
Metro Exodus | 118
+7.3%
|
110−120
−7.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 248
+3.3%
|
240−250
−3.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 93
+3.3%
|
90−95
−3.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+2.4%
|
170−180
−2.4%
|
Valorant | 171
+6.9%
|
160−170
−6.9%
|
World of Tanks | 270−280
+3.3%
|
270−280
−3.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75
+7.1%
|
70−75
−7.1%
|
Counter-Strike 2 | 110
+10%
|
100−105
−10%
|
Cyberpunk 2077 | 80
+6.7%
|
75−80
−6.7%
|
Dota 2 | 148
+5.7%
|
140−150
−5.7%
|
Far Cry 5 | 100−110
+7%
|
100−105
−7%
|
Forza Horizon 4 | 242
+5.2%
|
230−240
−5.2%
|
Forza Horizon 5 | 143
+2.1%
|
140−150
−2.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 192
+6.7%
|
180−190
−6.7%
|
Valorant | 236
+2.6%
|
230−240
−2.6%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 114
+3.6%
|
110−120
−3.6%
|
Grand Theft Auto V | 114
+3.6%
|
110−120
−3.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 63
+5%
|
60−65
−5%
|
World of Tanks | 300−350
+4%
|
300−310
−4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
+2.5%
|
80−85
−2.5%
|
Counter-Strike 2 | 74
+5.7%
|
70−75
−5.7%
|
Cyberpunk 2077 | 62
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
Far Cry 5 | 150−160
+2.7%
|
150−160
−2.7%
|
Forza Horizon 4 | 183
+1.7%
|
180−190
−1.7%
|
Forza Horizon 5 | 100
+5.3%
|
95−100
−5.3%
|
Metro Exodus | 114
+3.6%
|
110−120
−3.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+4.4%
|
90−95
−4.4%
|
Valorant | 192
+6.7%
|
180−190
−6.7%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 45
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
Dota 2 | 134
+3.1%
|
130−140
−3.1%
|
Grand Theft Auto V | 134
+3.1%
|
130−140
−3.1%
|
Metro Exodus | 55
+10%
|
50−55
−10%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 197
+3.7%
|
190−200
−3.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 41
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 134
+3.1%
|
130−140
−3.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75
+7.1%
|
70−75
−7.1%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
+8%
|
50−55
−8%
|
Cyberpunk 2077 | 32
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Dota 2 | 146
+4.3%
|
140−150
−4.3%
|
Far Cry 5 | 80−85
+6.7%
|
75−80
−6.7%
|
Fortnite | 90
+5.9%
|
85−90
−5.9%
|
Forza Horizon 4 | 109
+9%
|
100−105
−9%
|
Forza Horizon 5 | 60
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
Valorant | 105
+5%
|
100−105
−5%
|
Так TITAN RTX и RTX 6000 конкурируют в популярных играх:
- TITAN RTX на 1% быстрее в 1080p
- TITAN RTX на 3% быстрее в 1440p
- TITAN RTX на 4% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 49.07 | 48.55 |
Новизна | 18 декабря 2018 | 13 августа 2018 |
Энергопотребление (TDP) | 280 Ватт | 260 Ватт |
У TITAN RTX следующие преимущества: производительность выше на 1.1%, и новее на 4 месяца.
С другой стороны, преимущества RTX 6000: энергопотребление ниже на 7.7%.
Разница в производительности между TITAN RTX и Quadro RTX 6000 слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что TITAN RTX предназначена для настольных компьютеров, а Quadro RTX 6000 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между TITAN RTX и Quadro RTX 6000 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.